美國新聞人不得不面對一個悲涼的現(xiàn)實：他們只是圣徒，不是主。主的名字叫資本。

“教父”唐?科萊昂說“我開一個他沒法拒絕的條件”的時候，他總會得到他想要的。當(dāng)默多克（Rupert Murdoch）提出以50億美元（溢價65%）收購《華爾街日報》（The Wall Street Journal）母公司道瓊斯公司（Dow Jones & Company），誰都知道這宗交易只是個時間的問題，雖然這么一樁商業(yè)邏輯上完美無瑕的交易卻因為賣方挑剔買家的品性而引發(fā)了爭議和抵制，拉鋸長達3個月。

當(dāng)本周雙方宣布交易達成的時候，記者和專欄作家們紛紛哀嘆：一份偉大報紙的正義時代行將結(jié)束。為什么一家新聞公司會如此成為新聞熱點？

具有118年歷史的《華爾街日報》是全球報紙（不僅僅是財經(jīng)新聞）的最高標(biāo)準(zhǔn)，該報能達到這個高度，有賴編輯與報紙老板班克羅夫特家族（Bancroft）之間堅守一個核心價值觀：編務(wù)與業(yè)務(wù)分離，也就是報業(yè)的政教分離。保衛(wèi)這個價值觀是所有爭議的源頭和焦點。

默多克卻曾對《紐約客》表示，在他龐大的媒體商業(yè)帝國中最令他感到快意的莫過于介入報紙主編的工作，并“試圖影響人們”。但商業(yè)世界和華爾街一致看好默多克——道瓊斯股價暴漲60%。從這一點看，針對默多克收購《華爾街日報》的各種爭議就是美國新聞業(yè)編輯獨立和資本話語權(quán)之爭。

道瓊斯傳統(tǒng)上一直是記者管理的公司，公司的CEO和報紙出版人都曾是杰出的記者，公司的管理哲學(xué)一直是新聞質(zhì)量至上。但在過去20多年中，這家公司雖然在新聞成就卓越，但在商業(yè)基本上是失敗的，這多少說明杰出的記者未必經(jīng)營得好報紙。從服裝行業(yè)過來的職業(yè)經(jīng)理人 理查德?贊尼諾（Richard Zannino）改變了公司記者主政的傳統(tǒng)，恐怕也是班克羅夫特家族不得已——去年該公司收入僅18億美元，甚至略低于1993年的收入。在本次交易中證實，贊尼諾果然是商人兼公司政客。

即便默多克是新聞編輯們的噩夢，但也要公平地承認他是媒體經(jīng)營大師。道瓊斯的長期虛弱讓締造世界第三大媒體王國的默多克乘虛而入，何況他覬覦這顆報業(yè)明珠很多年。這澳洲人選擇在道瓊斯和《華爾街日報》高層更迭之際，老道之至。

默多克承諾不會干預(yù)編輯獨立，并為編輯提供更多預(yù)算。至少第二個承諾是可信的。退市后的道瓊斯將不再面對華爾街分析師的壓力，這樣編輯記者們可能會獲得更多預(yù)算——畢竟再好的新聞也需要預(yù)算支持。

對于默多克的全球媒體版圖來說，道瓊斯的意義有如加勒比之于西班牙帝國，完美并且必要。作為美國保守主義核心陣地的《華爾街日報》社論版和右派電視新聞頻道Fox News簡直是天生一對。借此，他坐擁影響美國政治的更大能量。該報200萬讀者平均家庭資產(chǎn)超過一百萬美元，在經(jīng)濟和政治領(lǐng)域都是美國名副其實的統(tǒng)治階層。該報以及道瓊斯通訊社的高質(zhì)量財經(jīng)新聞將給默多克即將推出的福克斯財經(jīng)頻道（Fox Business Channel）提供最好內(nèi)容支持。

新聞人幾乎一致認為，默多克毫無疑問會染指《華爾街日報》的內(nèi)容，玷污編輯的獨立性。默多克的勝利讓美國新聞人大呼小叫，不僅因為美國報紙經(jīng)營傳統(tǒng)將面臨英國報業(yè)傳統(tǒng)的侵蝕（報紙代表報紙主人的立場），更因為它宣告了報業(yè)所有權(quán)新時代的到來。美國新聞人不得不面對一個悲涼的現(xiàn)實：他們只是圣徒，不是主。主的名字叫資本。

過去幾年，美國報業(yè)的家庭控股傳統(tǒng)一直面臨著來自資本世界的侵蝕：《洛杉磯時報》（Los Angeles Times），《芝加哥論壇報》（Chicago Tribune）和《費城問詢報》（Philadelphia Inquirer）等前后被收購，更多的報紙不得不壓縮成本，撤銷海外記者站。美國三大全國性報紙《紐約時報》（New York Times）、《華爾街日報》和《華盛頓郵報》（Washington Post）——均為美國新聞品質(zhì)的圭臬——都由家族控股，傳統(tǒng)上，這些家族亦傾力衛(wèi)護其新聞品質(zhì)。

如今，報紙更多成為了大型集團公司或者私募投資財團的資產(chǎn)。但當(dāng)報紙僅作為一項資產(chǎn)，投資者和集團公司那里，股東價值遂微妙地凌駕于新聞價值。過去，新聞價值和商業(yè)利益沖突時，老板通常會尊重前者。但在2003年伊拉克戰(zhàn)爭前，美國主流媒體對政府立場幾乎一致的支持完全是對1970年代美國新聞精神的顛覆。那到底是編輯的問題還是公司利益問題？

《華爾街日報》已被收購，那么作為另外兩大新聞標(biāo)準(zhǔn)的《紐約時報》和《華盛頓郵報》是否能抵制住資本的春藥？去年開始，投資銀行摩根斯坦利即開始著手瓦解《紐約時報》雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)（《華盛頓郵報》擁有類似股權(quán)結(jié)構(gòu)），解除舒爾茨伯格家族（Schultzberg）對該報的控股權(quán)。一旦摩根斯坦利得手，要求收購《紐約時報》的投資人將紛至沓來。

《洛杉磯時報》前主編約翰?卡洛爾（John S. Carroll）說，自由市場式資本主義很不適合報業(yè)。他嘆道，“如今，商業(yè)利益就是一切。” 對于資本主義和自由市場的衛(wèi)道者《華爾街日報》來說，這真是莫大的諷刺。也許再過十年，美國人只能在歷史書中回味美國新聞業(yè)的黃金時代了。（來源：縱橫周刊 文/陳旭宇）

（文章只代表作者觀點，不代表中國日報網(wǎng)站環(huán)球在線立場）