您肯定以為，這場“中國論戰(zhàn)”的結(jié)果明顯對德國之聲有利，華人員工也得到了官方的認同。從此，德國之聲中文部在外人看來風平瑯靜。但內(nèi)部又怎么可能相安無事呢?

    那些人質(zhì)疑中文部已被“紅色滲透”，要求對華人員工進行政審，甚至要查查員工的父母（！！！）是否是中共黨員。

    那些人發(fā)表公開信，要求“德國之聲中文部與人權(quán)組織定期進行交流，一起討論廣播節(jié)目和網(wǎng)絡(luò)節(jié)目的重要策劃”；要求“德國之聲每年提交一份人權(quán)工作年度報告，出錢請一些由人權(quán)組織指定的專家和機構(gòu)對此進行審核。”

    表面上德國之聲拒絕了上述要求。臺長貝特爾曼先生在內(nèi)部通氣會上稱這些要求“莫名其妙”。2008年，貝特爾曼說過，“對員工進行政審，是斯塔西（原民德國家安全部）的檢查，就如同專制政權(quán)的觀察員呼吸時噴出濃濃的意識形態(tài)氣息，這恰恰不利于以價值為導向的新聞工作。”

    無條件滿足那些莫名其妙的要求

    但實際上，德國之聲不僅滿足了批評者提出的各種奇怪要求，在內(nèi)部對員工進行了審查，并且走得更遠。后來人們才逐漸發(fā)現(xiàn)，德國之聲中文網(wǎng)的所有編輯都受到懷疑，安插監(jiān)督員、改組中文部領(lǐng)導層，各種措施一步步悄無聲息地進行著。

    這場“中國論戰(zhàn)”前前后后的發(fā)展表明，德國之聲的領(lǐng)導層在做決策時，首先考慮的是如何自保，根本不考慮什么記者的職業(yè)操守、德國之聲作為公共電臺的宗旨和任務(wù)。

    事件過程中，德國之聲上到臺長，下到部門領(lǐng)導（主要是亞洲部的項目經(jīng)理和負責人）都抱著同一種想法，即：無論如何要讓那些批評者馬上完全滿意，以盡早結(jié)束這場論戰(zhàn)。實際上早在論戰(zhàn)初期針對張丹紅的批評聲音越來越強烈時，電臺的管理層就已經(jīng)在敷衍推諉，并把張丹紅調(diào)離了原來的領(lǐng)導崗位。這樣做的目的很明確，就是要息事寧人。

    還有，德國之聲的領(lǐng)導層至今也沒有公開維克特的鑒定報告，而這份報告恰恰可以幫助那些飽受批評和壓力的華人員工洗清嫌疑。這份鑒定報告甚至在公司內(nèi)部都沒有流傳過。原因是，領(lǐng)導層認為這份鑒定報告不僅不會讓那些批評者滿意，而且還有可能使論戰(zhàn)再次升級。不公布鑒定報告的原因只能有一個，就是要避免出現(xiàn)任何可能導致論戰(zhàn)激化的事件。

    對那些受到批評的員工來說，這種做法是非常不公平的。德國之聲的管理層用他們看來合法可行的方式平息了爭論，但是部分員工出于無奈陸續(xù)離開了德國之聲。

    2008年年底，發(fā)生了一件與張丹紅有關(guān)的事情，不僅導致中文部管理層改組，還造成中文網(wǎng)和中文廣播部合井。在一次德國之聲中文網(wǎng)的內(nèi)部采訪中，張丹紅試圖反駁一位生活在美國的中國異見人士對她的猛烈批評。這件事引起了德國之聲管理層的不滿，決定進行人事調(diào)整。

    至今仍在擔任德國之聲亞洲部負責人的戈爾特?施羅德女士，當時代理中文部的領(lǐng)導職務(wù)。執(zhí)行主編改由戴英（音）先生擔任。這兩人上臺后馬上按照異見人士的品味，對中文部進行意識形態(tài)清洗，調(diào)轉(zhuǎn)了涉華報道口徑，一切以突出政治與意識形擊和批評中國為標準。由于戈爾特?施羅德不懂中文，所有報道的生殺大權(quán)完全落在了戴英和那位德國之聲的編外監(jiān)督員手中。