一份轉讓合同和兩級法院兩份判決書

隨后，大理白族自治州中級人民法院、云南省高級人民法院分別下達執行裁定書。

“此案在一審、二審中，我多次與法官交涉，提出我是當事人尹亞梅的丈夫，我不同意此宗房地產買賣，并拒絕在合同共有人一欄簽字，合同無效。但有法官表示‘房產證上沒有你的名字。’”張武氣憤難耐。

兩級法院漠視共有人權利

張武告訴《民主與法制時報》記者，本案一審時，他向人民法院舉證表示其與案件有利害關系，在此種情形下，按相關法律法規之規定，人民法院如認為其對當事人雙方的訴訟標的有獨立請求權，可告知其有權提起訴訟，作為有獨立請求權的第三人參加該案訴訟；人民法院如認為其對當事人雙方的訴訟標的雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果與其有法律上的利害關系的，可告知其可以申請參加訴訟，或者通知其參加訴訟。

本案代理律師關志強認為，二審的調解，與最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》第十二條“調解協議具有下列情形之一的，人民法院不予確認：……（二）侵害案外人利益的”是相悖的。確認了侵害案外人利益的，人民法院本應不予確認該調解協議。

“該案顯然侵害了案外人我的利益，可法院卻說房產證上沒有我的名字，該案與我沒關系。那么，我的權利誰做主？”張武欲哭無淚。

張武認為：關于本案的執行裁定，法院引用《中華人民共和國物權法》，以物權（土地使用權）登記中沒有我的名字為由否認我是共有權利人，這是片面理解《中華人民共和國物權法》。

《中華人民共和國物權法》第九條規定“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外”，本案恰好就存在“法律另有規定的”除外情形，該土地使用權登記中雖沒有張武之名，但張武與本案當事人尹亞梅是夫妻，按《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規定，該土地使用權是在他們婚姻關系存續期間取得的，屬他們夫妻共同所有，他們對其有平等的處理權。

2012年11月6日，張武向最高人民法院提起再審申請。

“全國優秀律師事務所”律師　幫了原告幫被告

記者采訪該案時注意到，本案一審期間，原告大理茶馬古道房地產公司和被告尹亞梅雙方的代理律師均來自中華全國律師協會曾授予“全國優秀律師事務所”稱號的 “云南欣晨光律師事務所”。

而對此，尹亞梅并不知情。“我們不懂這里面的事情，只知道花錢請來律師為我們說話。”

《民主與法制時報》記者就此問題采訪了云南欣晨光律師事務所主任李濤，他說：“所里兩位律師同時出任該案代理人，確實違反了《律師執業規范》。”

記者注意到云南欣晨光律師事務所一樓大廳墻上就是《云南欣晨光律師事務所承諾制度》，該承諾制度第二條第四款就有這樣一條規定：“律師不得在同一案件中為雙方當事人擔任代理人。”

依據李濤的說法，原告尹亞梅的老公張武和代理喻覽律師是多年的朋友。但“在這件事上，律師事務所做得很不規范，今后的內部管理還要進一步完善。而且對兩個律師我們會做出嚴肅處理。”并承諾隨后會將處理結果上報給大理州司法局并書面告知《民主與法制時報》。

依據《中華人民共和國律師法》第六章第四十七條規定，“律師在同一案件中為雙方當事人擔任代理人，或者代理與本人及其近親屬有利益沖突的法律事務的；由設區的市級或者直轄市的區人民政府司法行政部門給予警告，可以處五千元以下的罰款；有違法所得的，沒收違法所得；情節嚴重的，給予停止執業三個月以下的處罰。”

截止發稿時止，記者沒有收到任何來自云南欣晨光律師事務所的書面處理決定。

同一律師事務所的律師，擔任同一案件原、被告的代理人，法院是否有審查義務？

“只要未提出異議，即使雙方代理人來自同一律所，法官沒有權利禁止其出庭。”