韓亞客機失事：律師建議索賠首選蒙特利爾公約

今天一早，航空法專家、北京藍鵬律師事務(wù)所主任張起淮律師就在網(wǎng)上追蹤韓亞航空客機失事事件的最新報道。

“索賠要么選擇我國的法律法規(guī)作為依據(jù)，要么選擇《蒙特利爾公約》。”張起淮律師介紹說，《蒙特利爾公約》是為了統(tǒng)一各國的規(guī)則和標準制定的國際運輸規(guī)則，有比較大的管轄范圍，中、美、韓三國都是公約締約國，現(xiàn)在中國乘客乘坐韓國航空公司的航班在美國失事，已經(jīng)是國際運輸問題，完全可以依據(jù)《蒙特利爾公約》來主張權(quán)利。

賠償標準更高

張律師表示，依據(jù)《蒙特利爾公約》進行索賠的優(yōu)勢首先是賠償數(shù)額相比各國自行制定的標準更高。“1999年公約制定時規(guī)定了第一梯度10萬元特別提款權(quán)，只要是乘客在飛機上出現(xiàn)傷亡事故產(chǎn)生損失，承運人就要承擔(dān)責(zé)任。在沒有計算出賠償數(shù)額時，就有這10萬元特別提款作為保障。而且特別提款權(quán)的數(shù)額每5年調(diào)整一次，這些年來，隨著國際經(jīng)濟發(fā)展，特別提款權(quán)已經(jīng)調(diào)整到近12萬元，經(jīng)過貨幣換算之后，大概在140萬元人民幣左右。”

更重要的是，如果最終確定為責(zé)任事故，《蒙特利爾公約》規(guī)定沒有賠償限額。也就是說，受害人能計算出多少合理損失，責(zé)任人就都要賠償。現(xiàn)在看來，韓亞客機失事不是因天氣原因所致，也并非受到不可抗力影響，應(yīng)該是責(zé)任事故。

由于三個國家都是締約國，受害者可以權(quán)衡三個國家的賠償標準和案例來選擇最高的來主張賠償數(shù)額。而如果依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)規(guī)定，索賠項目都是實際損失和精神撫慰金，且個別項目可能會有限額。

《蒙特利爾公約》還有個先予給付的規(guī)定，運營方要先拿出部分費用解決死傷者的費用，否則漫長的訴訟可能是受害者無法承受的，會造成二次傷害。

基于以上因素，張起淮律師認為，選擇《蒙特利爾公約》作為索賠依據(jù)應(yīng)該是比較好的選擇。

張律師表示，事故責(zé)任的最終認定也會造成不同的結(jié)果，賠償主體可能會不同，如果是無責(zé)事故，賠償?shù)木褪鞘芎θ说膶嶋H損失，而如果認定為責(zé)任事故，賠償可能會帶有懲罰性，在賠償項目和數(shù)額上也可能“就高不就低”。

幸存者也可主張賠償

張律師介紹說，在死傷者賠償過程中，一般會按照幾個因素來考慮，首先是死者的年齡。目前遇難的兩個學(xué)生都是“90后”，很年輕，死亡賠償金按照歿時至70歲來計算，這將是賠款中最多的部分。此外就是參照收入進行賠償，但是兩個遇難學(xué)生似乎還沒有收入來源。而此案中的喪葬費、傷殘賠償?shù)瓤赡軙鄬^高。最后是精神撫慰金，雖然《蒙特利爾公約》中沒有涉及精神賠償，但也沒有禁止，仍然可以主張。

“目前，大家關(guān)注比較多的還在死者身上，其實《蒙特利爾公約》規(guī)定的賠償范圍包括了人和物，也就是說，不僅是死者、傷者，還有那些沒有受傷的乘客所承受的誤機損失、精神損失、行李損失，甚至托運的貨物出現(xiàn)損失同樣可以主張賠償。”

張起淮律師表示，依據(jù)《蒙特利爾公約》，受害人及家屬在中國、美國、韓國都提出訴訟，在美國訴訟賠償可能會更高，但訴訟成本也會較高。

“根據(jù)以往的國際案例，在美國發(fā)生的影響重大的空難和道路交通事故，美國政府一般會出面干預(yù)，要求責(zé)任公司或責(zé)任人加大賠償力度，用超額的賠償減少訴訟和糾紛。所以美國空難后幾乎沒有訴訟。韓國總統(tǒng)也已公開表態(tài)盡一切努力處理善后事宜，估計韓國政府也會進行干預(yù)。”

張起淮律師預(yù)測，此次空難事件達成調(diào)解的可能性很大，同時也要提防和反對不同國家的受傷乘客不同賠償標準的可能。

家屬不要輕易簽署文件

張律師說，空難受害者家屬及傷者目前當務(wù)之急并非自己去找尋空難責(zé)任的證據(jù)，而是尋求專業(yè)人士幫助，找出主張賠償?shù)囊罁?jù)和國際空難的賠償先例，并在心理上有個賠償數(shù)額的預(yù)期。雖說人死不能復(fù)生，痛苦無法消除，但合理的賠償或多或少可以作為一些安慰和補償。特別需要注意的是，死難者家屬不要輕易簽署承諾。之前有過先例，有的家屬在空難發(fā)生后，看不懂英文文件表述，就草率簽署相關(guān)文件，導(dǎo)致放棄了一些應(yīng)有的權(quán)利。

（來源：北京晚報 編輯：歐葉）