民主這檔子事兒，乃地球人普遍呼吁之口號，有趣的是，一旦“民主”這詞匯到了中國體育領域，就變得異常詭異，別懷疑你的眼睛，灑家沒扯淡，使用的形容詞就是“詭異”！

何謂民主？按照常規邏輯來解釋，最低限度代表人民意愿的意思表達，按照少數服從多數的游戲規則，能讓大家大伙兒都滿意，偏生在俺們中國，體育領域的任何玩意兒只要與民主掛鉤，都會變得像鬧劇。這些個日子，扮演鬧劇主角的是WCBA全明星票選，一眾美女球員或濃妝寫真或淡抹照片陳列互聯網，供廣大籃球愛好者選擇誰有資格參加2011年WCBA全明星賽，遼寧球員馬增玉一夜間票數從3萬飆升至30萬。

10倍數量級的選票飆升，意味著兩件事情：第一，馬增玉穩穩成為WCBA票王，扔開第二名競爭者極大距離；第二，這場網絡投票的公信力受到質疑，只要有點起碼智商的網友都會聯想到“刷票”這個詞匯。自然，所謂的IP連續投票限制之類的規則，早早就被廣泛采用在海選投票體系中，奈何道高一尺魔高一丈，君不見五花八門的“投票機”軟件泛濫到地攤貨一般頻率，任何想要刷票的人，只要樂意用支付寶花費不算太大的經濟代價，就能找一個猶如木牛流馬一般的刷票道具，永不疲倦的向著任何一個名字投出盡忠職守的一票又一票。

好吧，且讓俺們承認，在中國，使用網絡投票來征集體育民意，頗具創造力之嫌，從姚明身上，俺們太清楚看到嚴重傷停的姚明都能被網友投成全明星首發，毫無疑問，很多網友心目中，“愛國”與“民主”基本可以劃上等號。隨后，再讓俺們承認，在中國使用門檻極低的網絡票選，很容易陷入“刷票”危機，畢竟，公信力這回事兒得靠覺悟，在特定人選準備有心算無心來刷選票時，天曉得選票能刷出幾位數不是？

既然網絡投票存在水份的勾當在中國早有淵源可溯，又何必在馬增玉問題上糾結太多？集體灌注一個網絡投票的水份，與個體灌注一個網絡投票的水份，按照法不責眾邏輯而言，也許有差異，從公信力考證角度來看，有何不同？更何況WCBA的“市場化”程度本帶極強中國特色，所謂的“網絡票選”最終還要經過專家評審這一關，說白了就是就算你把選票刷到天花亂墜，評審專家覺得你不行，“刷票機”的辛苦努力依舊打回原形，話說到這份兒上，還會有人覺得WCBA的“票選”有看重的必要么？無非多一個渠道，至于渠道的公信力？俺們的傳統擺明了就是不走尋常路，誰在乎呢？

一場投票游戲，消耗的是鼠標左鍵使用壽命，燃燒的是網友們的積極參與熱情，醞釀的是無數夢想著民主的憧憬，好在一切均煙消云散，看淡網絡投票吧，這套粗淺的江湖把式沒資格承載太多東西。碼字兒到這兒，不由自主聯想起電影《劍雨》中大S那一句向宦官王學圻傾吐的強悍臺詞“你不是不行，而是沒有”——網絡投票的公信力，不是不行，而是沒有——既然都沒有了，還糾結什么行與不行的低級問題？（作者：癲禪）

來源：中網資訊 編輯：寧波