中國日報網(wǎng)中國在線消息：英文《中國日報》6月10日報道：2009年5月10日，湖北恩施州巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)招商辦主任鄧貴大，被娛樂場所的女服務(wù)員鄧玉嬌刺死在賓館水療區(qū)。該案因當(dāng)事雙方身份地位的特殊，以及被刺死官員曾“要求提供特殊服務(wù)”的情節(jié)，而備受社會關(guān)注。

鄧玉嬌案件有許多吸引網(wǎng)友、媒體關(guān)注的要素。例如官員是否涉嫌腐敗違法的行為，鄧玉嬌的行為是不是正當(dāng)防衛(wèi)等。據(jù)5月30日《新京報》報道，北京豐臺也發(fā)生了一起相似的刑事案件。5月28日夜近12時許，豐臺區(qū)右安門外西二條一家茶館，一名中年男顧客被一名足療男服務(wù)員刺中多刀，當(dāng)場身亡。

目前，豐臺警方已將涉案人員帶走，沖突具體原因尚在調(diào)查中。這是一件與鄧玉嬌案有相似的案件。兩個案件之間存在相似之處，都是服務(wù)員刺殺顧客，而這起男服務(wù)員刺殺顧客的案子的社會影響顯然遠(yuǎn)不及鄧玉嬌案。鄧玉嬌案之所以得到網(wǎng)友和媒體的關(guān)注，反映出社會公眾對婦女益的尊重和保護。但無論是辦理哪一個案子，都應(yīng)遵守相關(guān)的法律。 

媒體關(guān)注鄧玉嬌案，網(wǎng)友大多都同情、支持鄧玉嬌。這反映了社會公眾和輿論普遍同情弱者的心態(tài)。但是對于無論是鄧玉嬌案還是其它的案件的處理，都應(yīng)當(dāng)查明事實，依據(jù)法律作出判斷。

之前網(wǎng)友和媒體對鄧玉嬌案的判斷大多是感性的。這是因為網(wǎng)友和媒體在偵查階段對案件的基本事實和情況不甚了解。所以有的網(wǎng)友發(fā)表的意見是在沒有依據(jù)的傾向性觀點。網(wǎng)友關(guān)注、并對此案發(fā)表評論也是呼喚該案的偵查、起訴和審判能夠公平、公正、陽光。

5月31日晚上，恩施州公安機關(guān)對鄧玉嬌的殺人行為定性為“防衛(wèi)過當(dāng)”，并移交檢方。《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定將使鄧玉嬌得以減輕、甚至有可能免除刑事處罰。

另據(jù)媒體報道稱，北京一位前去采訪鄧玉嬌外婆的記者被圍毆。公眾享有知情權(quán)。無論是媒體還是網(wǎng)友，公眾是想獲得事情的真相。媒體在遵守法律法規(guī)的前提下有新聞采訪的自由，當(dāng)事人也有不接受采訪的權(quán)利。其他人在沒有法律授權(quán)的情況下無權(quán)對此進行阻撓，更不能對記者大打出手。我們不清楚是誰阻撓記者的采訪。但不管怎樣，圍毆記者都是違法的。我們呼吁，在處理一起刑事案件的同時不應(yīng)再發(fā)生其他違法犯罪事件，各方都應(yīng)在法律和理性的范圍內(nèi)行事。（北京慧佳律師事務(wù)所主任 邱寶昌  編輯  張峰）