中國日報(bào)網(wǎng)消息：英文《中國日報(bào)》1月20日評論文章：知識產(chǎn)權(quán)制度常常被其贊成者譽(yù)為推動經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)步動力，中國經(jīng)濟(jì)自身的發(fā)展向立法者和執(zhí)法者提出了完善、落實(shí)知識產(chǎn)權(quán)制度的要求，對外經(jīng)貿(mào)實(shí)踐進(jìn)一步強(qiáng)化了這一需求，中國政府和司法機(jī)關(guān)也在這方面付出了巨大努力。中國制定實(shí)施了一系列知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)和《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，各級司法機(jī)關(guān)不斷加大對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度。中國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)在立法和實(shí)踐兩方面都取得了長足進(jìn)展。

然而，我們需要銘記：知識產(chǎn)權(quán)制度的目的不是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)本身，而是激勵創(chuàng)新，維護(hù)社會公平，進(jìn)而推動社會經(jīng)濟(jì)全面進(jìn)步。目前國內(nèi)外都存在的一些片面強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)的傾向可能步入誤區(qū)，反而不利于實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度的初衷，來自美國等西方國家的一些實(shí)踐和爭端更是向中國展示了教訓(xùn)，而不是值得效仿的經(jīng)驗(yàn)。

創(chuàng)新的根本動力來自競爭，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)本質(zhì)上是一種壟斷，壟斷能夠向創(chuàng)新提供獎勵，但同樣能夠激勵昔日的創(chuàng)新者不是依靠進(jìn)一步的創(chuàng)新獲得收益，而是依靠壟斷獲取高額收益，從而削弱技術(shù)創(chuàng)新的動力。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度越大，昔日創(chuàng)新者的壟斷收益越高，進(jìn)一步創(chuàng)新的動機(jī)趨向削弱。

不僅如此，嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)還會激勵企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)。在存在嚴(yán)厲知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的環(huán)境中，為了遏制競爭對手，企業(yè)有著強(qiáng)烈的動機(jī)利用嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度給競爭對手設(shè)置障礙，自己不從事創(chuàng)新，也不允許競爭對手從事創(chuàng)新而贏得對自己的競爭優(yōu)勢。

特別是發(fā)達(dá)國家針對發(fā)展中國家提起的知識產(chǎn)權(quán)之爭，常常被斥為“抽去發(fā)展中國家發(fā)展的梯子”，發(fā)達(dá)國家企業(yè)常常以“侵犯知識產(chǎn)權(quán)”為名在母國給來自國外、特別是發(fā)展中國家的競爭者設(shè)置貿(mào)易壁壘，這已是眾所周知。中國通領(lǐng)科技集團(tuán)（General Protecht Group Inc.）與美國萊弗頓公司之間的專利訴訟案歷經(jīng)五個(gè)回合，去年12月剛剛結(jié)束，通領(lǐng)集團(tuán)雖然在美國取得全勝，是中國企業(yè)在中美知識產(chǎn)權(quán)糾紛中從美國法院手中贏得的第一份全勝的判決，但付出了長達(dá)三年多的時(shí)間和上千萬美元巨額費(fèi)用，中國工人成千上萬個(gè)工作日的血汗都陪著笑臉?biāo)偷搅送鈬蓭熓聞?wù)所手里。

全球最大無菌包裝設(shè)備巨頭利樂公司（Tetra Pak）更多年打著“專利”的旗號實(shí)施捆綁銷售等一系列濫用市場地位的壟斷行為，令后起的企業(yè)無法打入利樂掌控的整個(gè)供應(yīng)鏈，直到2007年才在新通過的《反壟斷法》威懾下宣布廢棄這些做法，中國后起的泉林紙業(yè)公司才得以走上發(fā)展快車道。

有些市場主體的做法更是純屬訛詐，如層出不窮的商標(biāo)搶注事件，我國企業(yè)在國際競爭中為此受害甚深。據(jù)國家工商局的不完全統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)已有15%的知名商標(biāo)在國外被搶注，每年國外搶注我國商標(biāo)案件超過100起，涉及化妝品、飲料、家電、文化等眾多行業(yè)。流風(fēng)所至，甚至一些世界馳名的大公司也未能免俗，近年來先后搶注了我國7家企業(yè)的注冊商標(biāo)，包括青島海信、廈門東林、上海德士、中輕青島分公司、上海奧利瑋、廣州惠之星、佛山電器照明，其搶注海信商標(biāo)的行為令意欲開拓歐洲市場的海信公司一度被拒之德國市場門外而根本沒有機(jī)會參與競爭。

進(jìn)一步分析，我們可以看到，過分嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)還會惡化創(chuàng)新的條件，它迫使創(chuàng)新者不是把主要精力用于創(chuàng)新，而是用于避免踏上“侵權(quán)”的地雷。美國專利項(xiàng)目設(shè)置越來越細(xì)，過去人們?yōu)槊糠菪萝浖O(shè)置專利，現(xiàn)在卻幾乎為每一條編碼設(shè)置專利。這樣做表面上有利于保護(hù)發(fā)明者利益，實(shí)際上極大的阻礙了整體技術(shù)的創(chuàng)新。因?yàn)檫@樣一來，無論誰想在軟件領(lǐng)域有所建樹，他都要考慮他所做出的軟件中使用的編碼是否侵犯了他人的專利權(quán)。

在中國企業(yè)的跨國經(jīng)營實(shí)踐中，西方國家過分嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)形成了一種新的政治性風(fēng)險(xiǎn)。2004年9月16日，在杜塞爾多夫市國際鞋類博覽會上，德國警察和海關(guān)官員宣稱某港商展臺里的鞋樣涉嫌抄襲某外國公司，侵犯了專利，必須沒收。在交涉過程中，執(zhí)法人員以展臺主人干擾執(zhí)法程序的名義拘留兩名香港商人，其中的男性港商何志輝被迫脫光衣服，兩個(gè)多小時(shí)后才被保釋。就事實(shí)本身和基本的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來看，制鞋設(shè)計(jì)并非高精尖技術(shù)，且世界各地國際鞋展甚多，交流密切，設(shè)計(jì)人員設(shè)計(jì)思維完全有可能巧合。所以，若無充足證據(jù)，不應(yīng)輕言侵權(quán)以至于侵犯當(dāng)事人的人身權(quán)利。但在歐盟現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)和德國《刑事訴訟法》的規(guī)定下，在何志輝事件中，德國警察雖然嚴(yán)重侵害了何志輝的人身權(quán)利，卻并不違法。一部可能嚴(yán)重侵害基本人權(quán)的法律，其價(jià)值如何，可想而知。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的支持者總是強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新前期投入巨大，需要通過高價(jià)來彌補(bǔ)。其實(shí)，如果用較低的價(jià)格來贏得更多的消費(fèi)者，廠商成本回收期可能縮短而不是延長。美國明尼蘇達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授米歇爾·博俊（Michele Boldrin）舉過這樣一個(gè)假設(shè)的例子：假設(shè)美國一家制藥公司研發(fā)新藥的固定成本約1億美元，每盒藥品邊際利潤5美元，在美國年銷量100萬盒，需要20年來收回成本。如果能以同樣5美元的利潤打入印度市場，年銷量也有100萬盒，那么只用10年時(shí)間就可以收回成本了。如果再能進(jìn)入中國市場，其成本回收期將更短。

正是基于諸如此類的分析，在美國明尼阿波利斯聯(lián)邦儲備銀行發(fā)表的《完全競爭力的創(chuàng)新》（Perfectly Competitive Innovation）研究報(bào)告中，作者米歇爾·博俊（Michele Boldrin）和戴維·萊文（David K. Levine）斷言：版權(quán)、專利權(quán)等等政府授予的權(quán)利不僅強(qiáng)化了壟斷，還會造成附帶損害，即獲專利保護(hù)的產(chǎn)品高價(jià)低質(zhì)，妨礙未來的創(chuàng)新。而充分競爭的市場完全能夠獎勵（從而激勵）創(chuàng)新活動，因而版權(quán)和專利權(quán)純屬多余。他們的最終結(jié)論未必完全正確，但可以給我們的思想提供借鑒。

現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度問世于西方，在資本無限擴(kuò)張的內(nèi)在沖動下，西方公司有著強(qiáng)烈的動機(jī)要在發(fā)展中國家確立對他們有利的規(guī)則。為此，他們采取了雙管齊下的策略。一條途徑是通過多邊、區(qū)域和雙邊等途徑，給他們的意志披上“國際規(guī)則”的馬甲，然后逼迫發(fā)展中國家接受這些往往片面有利于西方的“國際規(guī)則”。在世貿(mào)組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》制定、通過和通過實(shí)施后關(guān)于修訂的爭論中，這一策略就表現(xiàn)得淋漓盡致。

另外一條途徑是滲入發(fā)展中國家國內(nèi)立法，力爭在發(fā)展中國家國內(nèi)制定更符合他們利益的法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)立法過程失衡。畢竟，在正就新產(chǎn)業(yè)、新領(lǐng)域立法的發(fā)展中國家，來自發(fā)達(dá)國家的外資機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)相對豐富，其“國際慣例”的耀眼光芒又令其相對于東道國社會各界往往能夠輕易占據(jù)心理優(yōu)勢，內(nèi)資機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)積累則幾近空白；因此，外資機(jī)構(gòu)更容易掌握話語霸權(quán)，更有可能在貌似成熟、合理的建議中摻加損人利己的私貨。

在這種情況下，立法者要保證規(guī)則公正，就必須在立法過程中保證其他市場參與者的聲音同樣得到充分的反映，中立、客觀的西方觀察家們不應(yīng)給這種尋求公正的努力扣上“保護(hù)主義”的帽子。

任何事物都有兩面性，知識產(chǎn)權(quán)制度也不例外；它究竟是會成為創(chuàng)造的動力，還是淪為阻礙進(jìn)步的高墻和陷阱，取決于我們能否擺脫某些利益集團(tuán)出于非分私利的羈絆。

英文原文請見：http://europe.chinadaily.com.cn/opinion/2011-01/20/content_11885921.htm。特別說明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對應(yīng)。（作者 梅新育 編輯 呂捷）