早報：你有什么證據證明網上那篇文章轉載日期的真實性？如何證明你就是這篇論文的作者？

王凌云：我已經將這些網頁信息提交到公證處進行了公證，因此這些網頁日期的真實性得到了具有法律效力的確認。網上那篇文章是我寫的，證據很多。除了我的專著《詞的倫理》以及許多師友的佐證之外，關鍵的證據在于這篇文章的落款處“一行2002年12月28日于海甸島”，這是誰都不能冒認的，因為我當時就在海口市的海南大學校園里面，而海南大學在海甸島上。

任何西方哲學專業人士只要對比一下陸、楊發表在《哲學研究》上的文章與他們發表的其他論著，就可以發現此文在行文風格、思維密集程度和思想品質上的重大差異。而如果他們讀過我的其他文章，就能發現此文的風格和思想品質與我的其他文章完全是連綿一體的。事實上，陸、楊二位在把我的兩篇文章硬性拼接在一起時，出現了觀點的混亂和自相矛盾。文章前面聲稱“理論”是對“eidos”即idea或純形式的觀看，后面又聲稱理論所看的不是idea或“純形式”，而是物的外形，這是自相矛盾的。自相矛盾的原因就在于他們抄襲的是兩篇不同的文章，其中一篇討論的是理論，另一篇討論的是詩歌。理論的觀看方式與詩的觀看方式當然不同，一旦硬性拼接只會出現混亂。

早報：你準備如何對待這一事件，如何向陸杰榮、楊倫兩位當事人提出自己的維權要求？

王凌云：我的要求很簡單：陸、楊兩位必須在媒體上公開承認抄襲并且向我道歉，同時他們應向《哲學研究》雜志告知這一侵權事實，促使《哲學研究》將該論文的著作權歸還給我。同時，經濟上的賠償也是必要的。我并不想妨礙任何人的前途和事業，但是，屬于我自己的正當權利，我一定會爭取，因為他們傷害了我，也傷害了中國學術。任何“私了”都只會加劇學術腐敗的蔓延，都是對阿倫特所言的“賦予人以人性”的公共領域的破壞。

記者走筆：但愿是又一記警鐘

陸杰榮、楊倫合著的《何謂“理論”？》一文，刊發在權威核心期刊《哲學研究》上，陸杰榮第一署名，楊倫第二署名。按理，既然聯合署名，那么《何謂“理論”？》一文算是他們兩人的共同研究成果。如果抄襲成立，那兩人合謀抄襲的嫌疑無法洗脫。第二種情況，文章系陸杰榮一人所“寫”，楊倫只是署個名，方便之后博士生畢業。同樣，如果抄襲成立，那我們可以說是，堂堂一個副校長不知道出于何種讓人無法理解的理由，去抄襲一篇舊文，結果“害”了楊倫，楊倫本來也只是不勞而獲的罪名而已，現在多了一個“抄襲”，確實夠“冤”。但也有一種可能是第三種情況，抄襲系楊倫一人所為，但他很慷慨地將第一署名獻給了陸杰榮，后者欣然接受之余，還偏偏“忘記”了對文章做最基本的審查，其實選取文章某些段落到網上一搜就能看出“抄襲”的苗頭。不過沒有陸杰榮的第一署名，《何謂“理論”？》在《哲學研究》上發表的機會實在小。早報記者所猜測的第三種現象，在學界并非個案，甚至幾乎習以為常。博士生為方便在一些核心期刊上發表文章，署上知名學者的名字，這其實也是一種學術腐敗。如果該抄襲案成立，但愿對某些知名學者算是一記警鐘。

相關鏈接：三位當事人簡介

王凌云(一行)，1979年生，2006年碩士畢業于海南大學社科中心，現為云南大學哲學系講師。

陸杰榮：遼寧大學副校長，吉林大學馬克思主義哲學專業兼職博士生導師，目前承擔國家社科基金項目“哲學境界與當代意義上的形而上學”的研究。

楊倫：北京師范大學哲學與社會學學院外國哲學專業2006級在讀博士生。

編輯：鄧京荊 來源：人民網——東方早報