據(jù)中國之聲《新聞縱橫》7時35分報道，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部近日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，劍指刑訊逼供和冤假錯案。

“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，這是人們常聽到的一句話。但是什么是事實，什么是案件事實，人們認識的差異，往往會產(chǎn)生不同的結(jié)果。據(jù)法律專家介紹，中國現(xiàn)行的1996年修訂的刑事訴訟法，關(guān)于證據(jù)的規(guī)定只有八條，而且原則、籠統(tǒng)的內(nèi)容較多，操作性不強。而昨天新出臺的兩個《規(guī)定》就明確了以事實為依據(jù)就是以“證據(jù)”為依據(jù)，只有“證據(jù)”才能證明犯罪，才能使人心服口服。

在眾多刑事案件中，死刑案件又是人命關(guān)天，依證據(jù)斷案更顯重要。兩個《規(guī)定》對于司法機關(guān)辦理死刑案件提出了更高的標準和更嚴格的要求。參與起草這兩個《規(guī)定》的最高人民法院刑三庭副庭長呂廣倫介紹說，《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》細化了死刑案件的證明標準。

呂廣倫：在審查各種案件，辦理刑事案件中收集、審查、判斷證據(jù)都有了很具體的規(guī)定，操作性更強。而且在歷史上，我們的刑事訴訟法，包括其他幾個機關(guān)對刑事訴訟法的解釋當中都沒有相應規(guī)定，這是一個全新的規(guī)定。

中國政法大學法學院教授樊崇義參與了這兩個《規(guī)定》的論證。他以趙作海案為例，認為這兩個《規(guī)定》解決了目前認定事實和證據(jù)采信失實的問題。

樊崇義：趙作海這個案子也算是收集證據(jù)方面的一個案例，缺乏證據(jù)規(guī)則，該鑒定的不鑒定。很多案件在運用證據(jù)的成熟度上還不完善。這兩個《規(guī)定》總結(jié)了經(jīng)驗和教訓，為證據(jù)制度從收集、判斷、去偽存真、分辨真假等方面提供了程序上的保障性措施。

在司法實踐當中，由于刑訊逼供等非法訊問方式的存在，被告人在法庭審理中翻供的現(xiàn)象時有發(fā)生。由于缺乏相關(guān)規(guī)定，當被告人翻供時，法官對如何采納被告人的供述經(jīng)常感到左右為難。首屆全國十佳律師岳成認為，造成冤假錯案的關(guān)鍵在于刑訊逼供，而刑訊逼供問題的關(guān)鍵在于證據(jù)采信。新規(guī)定強調(diào)了證據(jù)認定的有關(guān)內(nèi)容。

岳成：有利于刑事案件給予辦案人，尤其是法官。在證據(jù)采信方面有規(guī)定，便于操作。只有把證據(jù)認定得準確，才不會出現(xiàn)冤假錯案。

來源：中廣網(wǎng) 編輯：馬原