2010年6月2日央視《新聞1+1》播出《小產(chǎn)權(quán)房：是變“大”，還是變“無”？》，以下是節(jié)目實錄：

視頻：《新聞1+1》關(guān)注小產(chǎn)權(quán)房

主持人(董倩)：

歡迎收看《新聞1+1》。

小產(chǎn)權(quán)房這個叫法是很有意思的，因為你注意到?jīng)]有，產(chǎn)權(quán)二字前面它綴上了一個“小”字。按說產(chǎn)權(quán)只有有無之分，不應(yīng)該有大小之別的，因此人們自然就非常關(guān)心，這小產(chǎn)權(quán)房的產(chǎn)權(quán)未來是能夠變大呢，還是說會變沒呢？今天媒體報道了一個北京市懷柔區(qū)強制拆除小產(chǎn)權(quán)房的新聞。

在國土資源部等十四部委對于小產(chǎn)權(quán)房未來何去何從的政策還沒有出臺的這種情況下，北京市的這種做法是否具有風向標的意味呢？

(播放短片)

解說：

“全新原創(chuàng)江南四合院”；“私家庭院可用太空種子種植高品質(zhì)水果”。今天在房產(chǎn)網(wǎng)上，我們?nèi)阅芸吹竭@個廣告語，但事實上，廣告語所指的北京市懷柔區(qū)水岸江南小區(qū)，因為被列入全國掛牌督辦案件的違法建設(shè)項目黑名單，32棟訪古四合院正在被強制拆除。

今天記者在現(xiàn)場看到，水岸江南二期32棟原本古香古色的院子兩天時間已經(jīng)基本被夷為平地，比原計劃6天的拆除時間提前了許多。

劉先生(水岸南二期房業(yè)主)：我買了一套房子50萬，我正在裝修途中就被停掉了，但是我的鄰居他的損失就大了，因為他已經(jīng)裝修完了，而且定做的家具都到位了。

解說：

按照5月初國土資源部督查公告的解釋，水岸江南列入黑名單，是由于借新農(nóng)村建設(shè)之名開工建設(shè)，以出租為名出售集體土地建房，與該項目同處一個村的梭草莊園、草根鄉(xiāng)村也因相同原因要出查處。

不管多難，必須在一周之內(nèi)對所有在建的，續(xù)建的、違法居住類建設(shè)項目進行停工停售、停水、停電。再有新的違法項目發(fā)生問責所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的主要負責人，直到免除職務(wù)。看得出來，在國土部的督查令之下，北京市懷柔區(qū)政府對此次拆除違法小產(chǎn)權(quán)房十分重視。

5月他們專門成立了拆委領(lǐng)導小組，由主管區(qū)長直接負責。

鄧久利(楊宋村鎮(zhèn)建設(shè)管理辦公室主任)：他先建的是陽光大棚，最后才建的二合院。

記者：大概是什么時候？

鄧久利：也是2005年下半年。

記者：2005年的時候，鎮(zhèn)里已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這個問題了？

鄧久利：對，我們已經(jīng)制止，并且也都上報咱們相關(guān)的主管部門。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府沒有執(zhí)法權(quán)，沒有土地的執(zhí)法權(quán)，只有監(jiān)管，直到2010年的3月以后，相關(guān)政策給我們鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級有一個執(zhí)法權(quán)。

解說：

而在政府的重拳出擊中，相比水岸江南二期，32棟房屋被拆遷，水岸江南一期尚安然無恙。因為按照國土部的督查公告，2007年12月30日是個分界線，對尚未銷售的，和2007年12月30日以后新建、續(xù)建的房屋予以拆除，水岸江南二期屬于此行列。

2007年12月30日前銷售的已建成房屋，待全國小產(chǎn)權(quán)房處理政策出臺后一并處理。為此水岸江南一期的業(yè)主們，還得觀望新政策的出臺。水岸江南二期的業(yè)主們覺得很委屈，當時購房時開發(fā)商聲稱，項目用地是沙荒地再利用，并不是現(xiàn)在國家禁止的耕地。而且按照土地管理法和土地承包法要求，農(nóng)村土地發(fā)包給村外人員承包時需要的三分之二以上村民同意承包文件，他們也親眼驗證。

事實上，早在2009年9月北京市國土資源局就對開發(fā)商北京伍陸風情生態(tài)種植園公司負責人王曉晨下發(fā)了通知書，要求按照每平方米30元的標準進行處罰，但因為聯(lián)系不上法上王曉晨，因此一直拖延至今。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司經(jīng)營范圍為開發(fā)花卉苗木、荒山綠化等，并無房地產(chǎn)開發(fā)。并且在2008年該公司就被吊銷了營業(yè)執(zhí)照。

甲方：梭草村經(jīng)濟合作社；乙方：業(yè)主，自合同簽訂至日2007年至2036年，乙方無需支付租金，2036到2056乙方支付租金。這是我們的記者輾轉(zhuǎn)拿到的一個被拆業(yè)主的合同。

讓人困惑的問題是，合同上寫的甲方是梭草村經(jīng)濟合作社，而面對這些項目用地性質(zhì)，為何簽合同時蓋村經(jīng)濟合作社的公章？梭草村村支書馬志會卻稱，這些項目并非村委會開發(fā)，村委會只是把土地承包給了開發(fā)商。

馬志會(梭草村村支書)：我也就只能得一萬塊錢的土地承包費，其余的錢全讓開發(fā)商給拿了，具體情況我不清楚，原來的書記他已經(jīng)不干了。

解說：

更讓人不解的是，早在2007年懷柔區(qū)組織違法違規(guī)項目查處決定，對這四個項目進行雙停，就是在如此緊鑼密鼓的查處行動中，這些項目二期、三期工程卻陸續(xù)上馬。人們不禁要問，為何沒有在當時堅決依法拆除？

主持人：王教授，很有意思，今天媒體在報道這件事情的時候，引用的標題紛紛是類似這樣的，比如北京市開始對小產(chǎn)權(quán)房動真格的了。因此也就回到我一開始說的那個問題，它動真格的，是不是就意味著它代表著一種方向，它是一種風向標，可以這樣理解嗎？

王錫鋅(特約評論員)：正如你剛才所說的，媒體包括公眾，可能也有這樣的一種猜測和關(guān)注，到底今天這個媒體廣泛報道的拆除小產(chǎn)權(quán)房的個案，是不是代表一個方向。我覺得應(yīng)該說不能夠把它解讀為一個風向標。