錢莊“合法不合法”？

對施廣英的疑問，江蘇省銀監局姓岳的工作人員曾回答：“沒有銀監會批準，開展存款業務肯定是不可以的。只要有存款業務，哪怕是一家儲蓄所的網點，都必須有我們的許可證，而且必須在網點掛出來。”

同時，這位工作人員還提醒她：“如果有資金在里面，還是勸你們最好拿出來，因為從保護自己的角度來講，不知道他們用在什么地方，不是很保險。”

據此，王立善、施廣英兩名擔保人在法庭上提出“合作社”本身性質違法，發放貸款也是違法行為，因此合同是無效合同。

而射陽縣法院2010年2月一審判決認為，長蕩鎮資金互助合作社“是合法成立的民辦非企業單位”，發放貸款合法，貸款合同有效。

負責此案的鹽城市中院法官說：“合作社這個東西，其實操作上很多是不規范的，但是合作社這個制度本身肯定沒有問題。”

而鹽城市非法集資處置辦公室工作人員最終解答了她的質疑：“農村資金互助社是由銀監會來批的。而你所說的互助社不是叫這個名字，而叫‘農民資金互助社’，它是一種試點，不是由銀監會審批，有各個地方的試點辦法規定它。”

“農村資金互助社”和“農民資金互助社”，一字之差，后者就合法地不須銀監會監督？

2009年底，江蘇省鹽城市委農村工作辦公室發布了《農民資金互助合作組織試點調查報告》，把它定義為：“在家庭承包經營基礎上，以一定區域內入社農戶為主體、并為社員提供資金融通服務的互助性農民合作組織。”

根據《試點調查報告》，它需要經縣、市、區農經部門批準，在民政部門辦理民辦非企業法人注冊登記。

2005年，鹽城市阜寧縣碩集鎮5位農民注冊成立“碩集鎮富民合作社”，自發地開展合作資金融通活動。

2006年初，鹽城市委市政府發布1號文件，要求“探索發展適合農村特點的農民資金互助合作組織”。

2007年7月，鹽城市委市政府下發意見，在全市范圍內擴大試點。據《試點調查報告》統計，截止2009年底，鹽城市已有試點合作社共95家，其中鄉鎮級81家，村級14家，包括一般村9家，扶貧村5家。

在這股浪潮中，共有近9萬農戶入社，吸納社員股金及互助金8.69億元，投放互助金余額7.01億元，累計投放15億元。

施廣英的案子一審判決后，僅僅1個月時間，到2010年2月，長蕩鎮上類似的“投資公司”就新開到了6家。

施廣英一家認為這是這個案子的負面效應。“鎮上有些頭腦門路的人看‘合作社’一間門面就能賺很多錢，而且沒有人管，無本萬利，還不都修飾門面開張？但是經營都特別的不規范！利息很隨意，放貸很隨意，任由這種情況發展下去，很多農民的血汗錢養老錢將面臨巨大風險，甚至血本無歸！”