“貨”與“物”不同，征稅有依據(jù)

羊城晚報(bào)：近期海關(guān)對(duì)出入境行李物品、郵遞物品征稅驗(yàn)放過(guò)程中執(zhí)行的政策，引起了公眾的疑慮甚至不滿。您對(duì)此有何看法？

孫國(guó)東：一方面，作為政府貿(mào)易主管部門，商務(wù)部需要對(duì)中國(guó)執(zhí)行WTO規(guī)則負(fù)責(zé)。中國(guó)如違反入世承諾將導(dǎo)致成員國(guó)間貿(mào)易爭(zhēng)端并可能引致世貿(mào)組織介入仲裁，即民眾所謂“國(guó)際官司”。商務(wù)部就海關(guān)征稅措施可能違反入世承諾表達(dá)擔(dān)心，是其職責(zé)。另一方面，商務(wù)部提出的征稅標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，以政府部門的身份表達(dá)普通民眾的心理感受，有種為民請(qǐng)命的意思，在普通民眾習(xí)慣被政府各種權(quán)力部門和諧管理的今天，顯得特別珍貴。同樣，媒體爭(zhēng)先恐后報(bào)道的各方人士對(duì)海關(guān)征稅標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的質(zhì)疑聲浪和對(duì)其違法性的論證，體現(xiàn)了普通民眾希望個(gè)體利益最大化的質(zhì)樸愿望。

但是，“貨物”和“物品”有著本質(zhì)區(qū)別。我認(rèn)為，海關(guān)就旅客攜帶iPad按照行李物品的規(guī)定進(jìn)行歸類和征稅，不存在違反世貿(mào)組織規(guī)則的問(wèn)題。

羊城晚報(bào)：那商務(wù)部提出的違反入世承諾的問(wèn)題怎么解釋？

孫國(guó)東：這就要涉及“貨物”和“物品”的區(qū)分問(wèn)題了。無(wú)論國(guó)內(nèi)法還是國(guó)際法，“貨物”和“物品”都有著本質(zhì)區(qū)別，不可相提并論。

世界海關(guān)組織在《關(guān)于簡(jiǎn)化和協(xié)調(diào)海關(guān)制度的國(guó)際公約》（《京都公約》），亦針對(duì)商業(yè)性的貨物和非商業(yè)性的個(gè)人物品進(jìn)行了區(qū)分，在專項(xiàng)附約中對(duì)旅客行李物品和郵遞物品中的個(gè)人物品提出了簡(jiǎn)化通關(guān)手續(xù)的原則性意見(jiàn)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)這些簡(jiǎn)易管理制度僅適用于非商業(yè)性質(zhì)的個(gè)人物品，并受限于各國(guó)立法規(guī)定的數(shù)量和價(jià)值限額。

據(jù)WTO成員國(guó)間的有關(guān)協(xié)議及其所確定的規(guī)則，是不適用非商業(yè)性質(zhì)的個(gè)人攜帶行李物品的，而是國(guó)際間貨物、技術(shù)進(jìn)出口協(xié)調(diào)制度安排的。因此，就旅客攜帶iPad按照行李物品的規(guī)定進(jìn)行歸類和征稅，不存在違反世貿(mào)組織規(guī)則的問(wèn)題。

羊城晚報(bào)：普通大眾對(duì)“貨物”和“物品”的理解不會(huì)那么清楚，能舉例說(shuō)明嗎？

孫國(guó)東：二者的區(qū)別一般在于其是否具有商業(yè)性質(zhì)。進(jìn)出境“貨物”是指包括以各種貿(mào)易形式進(jìn)出境的國(guó)際間商業(yè)行為所指向的具體商品，而進(jìn)出境“物品”則指?jìng)€(gè)人以運(yùn)輸、攜帶等方式進(jìn)出境的行李物品、郵寄進(jìn)出境的物品，包括貨幣、金銀等。如果是超出自用合理數(shù)的個(gè)人攜帶物品，將被視作具有商業(yè)性質(zhì)，必須按照貨物管理的規(guī)定辦理進(jìn)出口申報(bào)手續(xù)，而不能適用物品管理的規(guī)定進(jìn)行旅客申報(bào)。而旅客物品申報(bào)相對(duì)于貨物申報(bào)而言，程序和申報(bào)主體方面的要求是相對(duì)簡(jiǎn)單和寬松很多。