據(jù)《瞭望新聞周刊》報道，不久前，在中國輕工業(yè)聯(lián)合會和中國陶瓷工業(yè)協(xié)會聯(lián)合舉辦的“2010第二屆中國陶瓷藝術(shù)大師”評選結(jié)果中，江西省景德鎮(zhèn)市委書記許愛民赫然在列。在文化藝術(shù)領(lǐng)域，今年10月剛爆出獲得“魯迅文學(xué)獎”的武漢市紀(jì)委書記車延高，11月又“誕生”了獲“陶瓷大師”稱號的許愛民。兩則消息接連引發(fā)熱議，被指是官員隱性利益不斷“擴(kuò)張”的明證。
在多位受訪專家看來，所謂官員隱性利益，既包括灰色收入，還包括隱性特權(quán)。“在官本位的社會背景下，官員易以公權(quán)力獲取隱性利益，而公眾的敏感反應(yīng)，正折射出對社會資源遭到權(quán)力掠奪或變相尋租的擔(dān)憂。”中央黨校政法部副教授黃小勇接受記者采訪時認(rèn)為。受訪專家認(rèn)為，官員利益應(yīng)公開化、透明化，以防范公權(quán)力對公共與公眾利益的肆意侵蝕。因為只有官員利益符合了社會公平正義的要求，相關(guān)社會群體的正當(dāng)利益，才可能得到根本保障。
官員隱性利益悄然擴(kuò)張
記者采訪發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中，有相當(dāng)數(shù)量的官員，通過運(yùn)作自身掌握的公共權(quán)力和公共資源，在法定利益之外，還享受著各種各樣的隱性利益。“在健全的公務(wù)員制度環(huán)境下，官員以其公職為唯一職業(yè)，基于公職而取得的能維持其體面社會地位和生活的收入是其唯一收入，絕對禁止官員利用特權(quán)謀利，尤其是經(jīng)濟(jì)上的利益。”黃小勇說，“作為公權(quán)人物，官員擁有的利益，只應(yīng)有合法與非法之分。合法利益包括法定的工資、獎金、福利等。而非法利益，包括利用公權(quán)力獲取的財富，如貪污、受賄所得財物等等。”
值得警惕的是，隨著反腐力度加大，灰色收入、隱性特權(quán)——— 這兩種隱性利益，因其性質(zhì)難以明確界定，為一些腐敗官員提供了逃避法律制裁的途徑。特別是“說不清道不明”的灰色收入已成官員隱性利益的主要來源。談及此，國家行政學(xué)院研究員、全國政策科學(xué)研究會副秘書長胡仙芝認(rèn)為，“所謂灰色收入，既不是收受賄賂，也不是權(quán)力求租所得，有的還是披著合法外衣的‘部門福利’。但仔細(xì)分析，這些收入并不是所有的公務(wù)員都有的，其背后還是權(quán)力在起作用。逢年過節(jié)，部門福利，權(quán)力集中者會比一般人的多，而人情送禮，也是誰的官階越高、權(quán)力越大，誰的節(jié)禮就會越豐厚。這是在官本位社會中‘敬長尊權(quán)’規(guī)則下的必然結(jié)果。”復(fù)旦大學(xué)博士孫琳曾專門研究過中國的公務(wù)員薪酬問題，據(jù)不完全統(tǒng)計，不少地方擅自發(fā)放的公務(wù)員津貼、補(bǔ)貼達(dá)300多項。
在多位受訪專家看來，官員隱性利益除灰色收入外，還包括隱性特權(quán)。其中主要是“職務(wù)消費(fèi)”。比如，有些官員以開會、考察名義到國內(nèi)外旅游，并購置價格不菲的個人或家庭生活用品，以“職務(wù)消費(fèi)”名義回到單位實(shí)報實(shí)銷。在不少地方，這并不視為違規(guī)。同樣，屢遭詬病的還有公務(wù)接待中的“招待費(fèi)”。據(jù)多位受訪檢察官透露，目前在有些地方，對官員幾萬元的經(jīng)濟(jì)問題，根本沒法立案偵查——— 只要有人去查，官員弄出一堆招待費(fèi)票據(jù)搪塞，就萬事大吉了。
給腐敗留下制度性“借口”
多位受訪專家認(rèn)為，官員隱性利益泛濫，危害極大，挑戰(zhàn)了社會公平正義。“當(dāng)前官員與民爭利現(xiàn)象嚴(yán)重，這是超越了法律和政策界限的非法權(quán)利行為。”黃小勇認(rèn)為，社會中一部分人利用自己在某個領(lǐng)域的特權(quán)優(yōu)勢去謀求其他社會領(lǐng)域的優(yōu)勢，是典型的社會不公和對社會正義的破壞。允許與權(quán)力相關(guān)的官員隱性利益存在，只會給腐敗留下制度性的“借口”。“官員灰色收入的主要原因，還是與權(quán)力配置的特點(diǎn)和崇尚權(quán)力的政治文化有關(guān)。”胡仙芝認(rèn)為，從當(dāng)前權(quán)力配置的特點(diǎn)來看，公權(quán)力存在暗箱操作，是官員灰色收入難以禁止的主要原因。盡管信息公開條例已實(shí)施兩年多，但在權(quán)力內(nèi)部的運(yùn)行中，信息不對稱、信息屏蔽現(xiàn)象仍較嚴(yán)重，這為公權(quán)濫用提供了土壤；從政治文化環(huán)境來看，官員的一些灰色收入則披著合法合情合理的外衣，如人情往來等的收入。“預(yù)算外收入的失控，也為官員攫取灰色收入提供了基礎(chǔ)條件。”胡仙芝指出，“由于地方政府預(yù)算外收入在體制外循環(huán)，這也成為一些官員獲取灰色收入的主要渠道。”