還地？賠錢？解決陷困境 白廟村委會擔(dān)心，若只要錢，又與“換地”的那屆村委有何不同？都是“賣地”。

法院兩次判決，曾讓宋學(xué)明等村民看到希望，“土地還是白廟的，走到哪都好說好要”。

但很快，他們發(fā)現(xiàn)撤銷協(xié)議是一個“虛”的行為，判決書并未明確要求棗林村返還土地。

白廟村委會人員帶著判決書，向通州國土分局和北京市國土資源局提出申請，要求兩級國土部門立案調(diào)查，對違法違紀(jì)行為進(jìn)行查處。

2007年1月，通州國土分局答復(fù)，“鑒于以上換地行為已進(jìn)入司法程序，我局下一步將協(xié)助并配合法院做好相關(guān)工作”。

北京市國土局復(fù)查后稱，已責(zé)成通州國土分局立案調(diào)查，提出處理意見。

去年12月，通州國土分局在給白廟村民的《信訪事項答復(fù)意見書》稱，這項土地出讓涉及跨省問題，由北京方面單獨(dú)出面通過行政手段，達(dá)到返還土地或追繳土地補(bǔ)償價款的目的“已無可操作性”。

今年1月，北京市國土資源局《意見書》寫明，法院已判決《土地?fù)Q段協(xié)議》無效，有關(guān)土地產(chǎn)權(quán)返回等后續(xù)處理問題，應(yīng)當(dāng)由村民繼續(xù)通過民事訴訟和行政訴訟，請求法院依法履行判決。

接到《意見書》后，白廟村委會立即向通州法院提起民事訴訟，要求棗林村委會返還土地。同時向三河市法院提交起訴書，訴求撤銷三河市土地局辦理該土地出讓手續(xù)的行政行為。目前，上述訴訟均尚無結(jié)果。

這塊“河北地”的糾紛，也牽動著現(xiàn)住土地上的人們。