新京報(bào)訊 (記者張玉學(xué))43歲的朱女士去美容醫(yī)院看病后，被推薦做了隆胸，結(jié)果乳房變成了一高一低。事后，她才知道大夫沒有醫(yī)師資格，于是把北京美聯(lián)臣醫(yī)療美容醫(yī)院(簡稱美聯(lián)臣美容院)告上法院，提出索賠。

近日，二中院終審判決醫(yī)院賠償朱女士14余萬元。

醫(yī)生被指無資質(zhì)

朱女士稱，2010年7月17日，她因眼底不適、組織凹陷到美聯(lián)臣美容院就診。對方?jīng)]有告訴她眼底病變不屬于美容機(jī)構(gòu)診療項(xiàng)目，就為她進(jìn)行了注射填充物的“治療”。在復(fù)查時(shí)，大夫又向她推薦隆胸手術(shù)。隨后，她住院接受了植入人工假體手術(shù)。但是，眼部注射后一個(gè)月，她的下眼瞼、面頰及下巴等部位產(chǎn)生肉芽腫，觸摸有硬塊。她到朝陽區(qū)衛(wèi)生局投訴得知，給她看病的劉醫(yī)師不具有醫(yī)師資格。另外，在隆胸術(shù)后五個(gè)月，她發(fā)現(xiàn)自己乳房嚴(yán)重不對稱，左側(cè)上移，堅(jiān)硬疼痛，手臂也無法抬起。

朱女士稱，該院使用沒有資質(zhì)的人員從事醫(yī)療美容，構(gòu)成非法行醫(yī)。注射的填充物有效期已屆滿，沒有再經(jīng)批準(zhǔn)注冊。植入的假體是未經(jīng)國家批準(zhǔn)注冊的醫(yī)療器械。

于是，朱女士起訴美聯(lián)臣美容院，索賠近40萬元。

終審維持賠償判決

一審時(shí)，美聯(lián)臣美容院辯稱，他們是專業(yè)的美容機(jī)構(gòu)，從事改善、修復(fù)性治療，不是綜合性醫(yī)院。“朱女士來我院就是為了面容改善。”院方表示，每次手術(shù)前，朱女士都簽署了知情同意書，院方已履行了告知義務(wù)，而且注射的填充物不屬于過期產(chǎn)品，植入的假體取得了醫(yī)療器械注冊證。

案件審理期間，北京天平司法鑒定中心出具鑒定顯示，美聯(lián)臣美容院的診療行為存在過失，其診療行為與朱女士的損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，過失行為參與度建議擬為40%。

根據(jù)該鑒定結(jié)論，朝陽法院一審判決，美聯(lián)臣美容院賠償原告各種損失共計(jì)14萬余元。

被告不服提起上訴，二中院維持了原判。

來源：新京報(bào) 編輯：馮媛