信任感被破壞

公眾對食品企業(yè)安全態(tài)勢不樂觀

不過,近期“稻香村”爆出的“假鴨血”事件卻讓龔麗的“大牌”理念打了折扣。“這么一個老字號也能出這種事,我真的感覺有種無所適從之感,我們還能相信誰?”龔麗說。

的確,土地里長不出甲醛白菜,河流中養(yǎng)不出注膠蝦,豬血不可能變身鴨血——那些化學(xué)制劑,都需要借助人手添加。

這不是消費者的錯,是不良企業(yè),更確切地說是黑心商人的“見利忘義”,破壞了這種信任感。

根據(jù)藍皮書的調(diào)查顯示,公眾對我國食品企業(yè)產(chǎn)品的安全態(tài)勢判斷不樂觀,有42.1%的公眾認為我國食品企業(yè)提供的產(chǎn)品“更不安全”,僅有6.71%的公眾對我國食品企業(yè)產(chǎn)品的安全態(tài)勢持有樂觀態(tài)度,認為更加安全,51.19%的公眾認為沒什么變化或者說不清。

那么,公眾的這種不樂觀因素來自于何處呢?

龔麗告訴記者,她每天都會上網(wǎng)瀏覽新聞,尤其對于食品安全的報道特別重視,“我家先生特別喜歡吃西瓜,但前一段時間被曝光說西瓜注水,嚇得他再喜歡也不敢吃了,幸虧最近專家辟謠,才如釋重負”。

除了網(wǎng)絡(luò),藍皮書調(diào)查結(jié)果顯示,電視、電臺廣播仍然是公眾獲取食品安全知識和信息的主要渠道,其次是報紙、雜志報道和網(wǎng)絡(luò)信息,但學(xué)歷越高的被調(diào)查者從網(wǎng)絡(luò)上獲取信息的比例就越高。

“西瓜注水是因為專家親自實驗不可能達到曾經(jīng)說的注水現(xiàn)象,我們才相信,要不然,專家的話也得掂量著聽。”說到專家辟謠,龔麗又慢悠悠地補上這樣一句話。

而在此次的藍皮書調(diào)查中,也只有19.67%的被調(diào)查者在食品安全信息的信任度上選擇了專家言論,另外31.89%、24.58%的公眾選擇了政府信息、媒體信息,民間傳言的信任度最低,僅占6.74%。被調(diào)查公眾中,對政府信息的信任度與年齡成正比,年齡越大,對政府信息的信任度越高；而對網(wǎng)絡(luò)信息的信任度與年齡成反比,年齡越小,對網(wǎng)絡(luò)信息的信任度越高。

“我國食品安全法及其實施條例明確規(guī)定了食品安全信息的統(tǒng)一發(fā)布制度,其主要目的在于避免日常生活中遭遇或者可能遭遇食品安全風(fēng)險時,由于信息不對稱、信息發(fā)布主體不一、信息發(fā)布渠道混亂而造成的公眾恐慌。”藍皮書認為,日常生活中,公眾有時會面臨同樣一件食品安全事件,不同渠道提供的信息不對稱的情況。此時,公眾對這些信息的可信度判斷,實際上是公眾對不同信息發(fā)布主體公信力的判斷,“當(dāng)下社會,由于問題視角和獲取信息能力的不同,不同主體在同一問題的信息傳遞上存在差異是不可避免的客觀現(xiàn)象。但為了防止錯誤的食品安全信息波及行業(yè)、企業(yè)、消費者等相關(guān)利益主體,政府有責(zé)任建立健康信息交流機制,更大限度地公開政府信息,提高食品安全信息的準(zhǔn)確性、及時性、客觀性。”

此外,藍皮書還指出,近年來,在國內(nèi)發(fā)生的多起食品安全事件中,消費者往往聽不到科學(xué)、正面的信息,也不能及時得到政府部門發(fā)布的權(quán)威信息。政府的交流缺位或者薄弱的交流力度給媒體以炒作的機會,從而產(chǎn)生“漣漪效應(yīng)”,導(dǎo)致消費者認識更加混亂,使消極影響擴大到政治和國際貿(mào)易等更廣泛的層面。

“造成這種情況的原因主要有三:一是政府不能及時開展風(fēng)險交流工作,反應(yīng)速度慢,信息不完整；二是部分媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體,對大部分并不足以給消費者健康造成危害的食品安全事件夸大炒作,誤導(dǎo)消費者,造成不必要的社會恐慌；三是消費者對食品安全問題存在誤解,如要求食品安全零風(fēng)險,重視化學(xué)性污染而忽視食源性疾病,將假冒偽劣食品問題籠統(tǒng)等同于食品安全問題等。”藍皮書指出。