自己“選手”跑不動(dòng) 反告他人吃“補(bǔ)藥”

美國商務(wù)部近日對(duì)我國出口的復(fù)合編織袋等4項(xiàng)反補(bǔ)貼措施重審程序中的公共機(jī)構(gòu)問題做出初裁，將我國國有企業(yè)認(rèn)定為公共機(jī)構(gòu)。分析人士指出，此次裁決如果生效，將意味著美國今后在對(duì)我出口產(chǎn)品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)將認(rèn)定國有企業(yè)的銷售行為為公共機(jī)構(gòu)給下游企業(yè)的補(bǔ)貼，從而有理由對(duì)下游企業(yè)的對(duì)美出口征收反補(bǔ)貼稅。

無視絕大多數(shù)企業(yè)市場化

早在2008年，美國商務(wù)部就對(duì)中國復(fù)合編織袋反傾銷和反補(bǔ)貼案做出終裁，認(rèn)定中國涉案企業(yè)存在傾銷行為并獲得了政府補(bǔ)貼。同年，中國商務(wù)部就對(duì)美國的這一錯(cuò)誤做法上訴至世貿(mào)組織。2011年3月，世貿(mào)組織部分支持了我國國有企業(yè)不構(gòu)成公共機(jī)構(gòu)等我方觀點(diǎn)。隨后，美國啟動(dòng)了世貿(mào)組織裁決的執(zhí)行工作，對(duì)這4項(xiàng)反補(bǔ)貼措施進(jìn)行重審。

時(shí)隔4年之后，美國商務(wù)部再次就復(fù)合編織袋等4項(xiàng)反補(bǔ)貼措施重審程序中的公共機(jī)構(gòu)問題做出裁定，將中國企業(yè)分為三類，即政府全資或控股并有其他證據(jù)證明受政府有意義地控制的企業(yè)、政府占股比例較大且受制于政府產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的企業(yè)，以及政府沒有或只有少量股份但受政府有意義地控制的企業(yè)，并認(rèn)定第一類企業(yè)為公共機(jī)構(gòu)，無涉案企業(yè)屬于第二類，對(duì)第三類企業(yè)適用不利事實(shí)推定為公共機(jī)構(gòu)。

“美國一味地把中國所有企業(yè)都定性為國家機(jī)構(gòu)的延伸，這毫無疑問是站不住腳的。”清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)外交研究中心主任何茂春對(duì)本報(bào)記者表示，近幾年，尤其是加入世貿(mào)組織10年來,中國的企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)體制發(fā)生了很大變化，應(yīng)當(dāng)說絕大多數(shù)企業(yè)是市場化的、股份化的企業(yè)。美國對(duì)中國企業(yè)的調(diào)查研究并沒有趕上中國改革發(fā)展的趨勢。

競爭失敗都是別人的錯(cuò)

美國此次將我國國有企業(yè)認(rèn)定為公共機(jī)構(gòu)，完全無視我國建立現(xiàn)代企業(yè)制度、發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的事實(shí)，將使我國企業(yè)今后在對(duì)美貿(mào)易中遭到更多“雙反”調(diào)查和制裁。

“按照美國的邏輯，其隱含前提假設(shè)就是說美式私有經(jīng)濟(jì)最合理最有效率，別國國有經(jīng)濟(jì)占較大比重、起骨干作用就是違反天理。”商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員梅新育在接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，美國如果拿這個(gè)說事，那么在次貸危機(jī)中，美國所有骨干金融機(jī)構(gòu)和骨干汽車公司都是國有控股的，按照他的邏輯，是不是也該受到歧視性待遇呢？

今年以來，美國不斷加大對(duì)我貿(mào)易制裁的密度和力度。何茂春認(rèn)為，原因是美國很多企業(yè)，尤其是新興行業(yè)競爭力越來越下降。面對(duì)美國國內(nèi)競爭力的下降，利益集團(tuán)利用一切貿(mào)易救濟(jì)的措施來保護(hù)美國國內(nèi)的企業(yè)，所以它抓住了中國企業(yè)某些問題，或者是中國扶持企業(yè)的某些政策，有那么一點(diǎn)把柄以后就對(duì)中國企業(yè)以偏概全，就說所有的企業(yè)都受到了政府補(bǔ)貼，這當(dāng)然是蠻橫的。

“將自己產(chǎn)業(yè)競爭失利歸咎于中國實(shí)施了有違世貿(mào)組織規(guī)則的禁止性補(bǔ)貼和傾銷，顯然并不客觀。”梅新育表示，美國制造業(yè)沉疴久治不愈，關(guān)鍵在于其自身問題；而所有這些加強(qiáng)“貿(mào)易執(zhí)法”行為的隱含前提恰恰是美國的一切所作所為都正確，都是貿(mào)易伙伴“不正當(dāng)貿(mào)易行為”的錯(cuò)，因此，過多地強(qiáng)化對(duì)外貿(mào)易爭端，反而會(huì)使得美國自身產(chǎn)業(yè)更加缺乏增強(qiáng)自身競爭力的動(dòng)力。

企業(yè)應(yīng)提起訴訟和應(yīng)訴

事實(shí)上，中國加入世貿(mào)組織10年以來，中國始終恪守此前的承諾，逐步開放市場，大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，大幅減少對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼。何茂春表示，中國現(xiàn)在給企業(yè)的援助是在不斷地減少，甚至沒有，因?yàn)閲邑?cái)力有限，不可能援助企業(yè)，我們要做的事情很多。

“經(jīng)過上世紀(jì)80年代至90年代的企業(yè)改革，企業(yè)自主權(quán)相當(dāng)高。”梅新育認(rèn)為，現(xiàn)在我們大部分國企屬于自主的市場主體，政府行使股東權(quán)利，而且許多骨干企業(yè)已經(jīng)上市，而且是境內(nèi)外上市，說它是公共機(jī)構(gòu)很滑稽。目前受政府管制非常嚴(yán)格、自主權(quán)很少的國企雖然也有，但是基本上屬于非貿(mào)易品行業(yè)，也就是基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，如自來水、地鐵、公交、水利等。經(jīng)過上世紀(jì)90年代的調(diào)整，中國國有經(jīng)濟(jì)鳳凰涅槃，誕生的一批新國企，表現(xiàn)出了強(qiáng)大的競爭力。美國想摧毀中國經(jīng)濟(jì)支柱，現(xiàn)在越來越多地集中火力攻擊中國國企。

此次裁決是否將為美國今后制裁我國國企產(chǎn)生示范效應(yīng)呢？何茂春認(rèn)為，雖然美國習(xí)慣用案例，但從法律層面下這個(gè)結(jié)論為時(shí)尚早。此案仍是屬于雙邊正常的貿(mào)易爭端范圍之內(nèi)的這么一個(gè)個(gè)案。

面對(duì)美國密集的貿(mào)易制裁，我國應(yīng)該怎么做呢？何茂春認(rèn)為，應(yīng)該有理有據(jù)地證明我們國家的改革，尤其是對(duì)外開放過程中我們兌現(xiàn)了加入世貿(mào)組織的承諾。同時(shí)，對(duì)于企業(yè)來說，還需要自己通過每個(gè)個(gè)案去爭取權(quán)利，去提出訴訟或者是應(yīng)訴,決不能任人宰割。本報(bào)記者周小苑

來源：人民日?qǐng)?bào)海外版   編輯：許銀娟