近日，有媒體報(bào)道，北京的章士釗故居正在被拆除，在北京市文物局下發(fā)停工通知后，施工方依然繼續(xù)施工，此消息引發(fā)網(wǎng)友高度關(guān)注。

很多網(wǎng)友提出疑問，近些年，很多名人故居面臨著將被拆除或已被拆除的命運(yùn)：南京市級文物張治中公館被拆改、北京梁林故居被“維修性拆除”……什么樣的名人故居是被界定為需要保護(hù)的？相關(guān)部門對名人故居保護(hù)及文物保護(hù)的規(guī)定是否完善？

網(wǎng)友“回港的貓”說：“什么樣的算名人故居？住過幾個(gè)月和住過幾年的是否有區(qū)別？在這方面，國家應(yīng)該有嚴(yán)格的規(guī)定。搞清名人故居保護(hù)界線，才能發(fā)揮名人故居的文化價(jià)值，也不至于讓一些人打著‘偽文物’的旗號混淆公眾視聽?！?/p>

記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，國家在2003年已頒布實(shí)施的《國家文物保護(hù)法》中，對不可移動(dòng)的文物以及如果對文物進(jìn)行了違反規(guī)定的拆除后應(yīng)受到的處罰等都有相關(guān)規(guī)定。但對歷史建筑、名人故居保護(hù)的界定范圍沒有明確規(guī)定。

華中科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院建筑歷史教研室主任李純告訴記者：“名人故居的保護(hù)是現(xiàn)在面臨的文物保護(hù)的現(xiàn)實(shí)問題，尤其是對‘名人’的界定方面現(xiàn)在確實(shí)沒有嚴(yán)格規(guī)范。其實(shí)不僅是對名人故居保護(hù)的界定，對歷史建筑保護(hù)的界定等也沒有嚴(yán)格的量化標(biāo)準(zhǔn)?！崩罴兲寡裕F(xiàn)在我國對歷史建筑的文物保護(hù)價(jià)值判斷大部分是出于感性的認(rèn)識，很多是根據(jù)建筑的歷史長短考慮。

李純認(rèn)為，對名人故居的界定與保護(hù)，不應(yīng)以古代與近代作區(qū)分。含有一定文化信息有文化價(jià)值的都應(yīng)該是文物。衡量一個(gè)文物的價(jià)值主要是其藝術(shù)與歷史的內(nèi)涵。文物保護(hù)不應(yīng)是以建筑的歷史長短為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該以人文價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)，即使歷史不長的建筑也可以是文物保護(hù)建筑。

除對名人故居的保護(hù)界定不清外，也有網(wǎng)友困惑：為什么已申報(bào)的文物保護(hù)建筑仍然慘遭拆除被拆除，拆除前得到相關(guān)部門認(rèn)可了嗎？網(wǎng)友“vitty”直言：“最近真是大開眼界，‘維修性拆除’、‘遺漏式拆除’這些詞不能理解。梁林故居、章士釗故居已是文物保護(hù)單位，本可以避免被拆除的文物保護(hù)建筑還是被拆了，法律中對這些已申報(bào)的文物怎么保護(hù)、管理已有明確規(guī)定，這說明執(zhí)法力度不夠。”

李純認(rèn)為，對于名人故居保護(hù)價(jià)值的界定以及歷史建筑保護(hù)等問題，全世界在法律方面都處在一個(gè)摸索的過程，中國文物保護(hù)法雖然不夠細(xì)致但相對而言還是比較完善的，有相關(guān)的法律規(guī)定，具體還要看怎么執(zhí)行，由誰來監(jiān)督對文物保護(hù)的管理也是尤為重要的。

“進(jìn)一步完善法律規(guī)定,加大對違規(guī)違法者的處罰力度，做到執(zhí)法必嚴(yán)，與此同時(shí)，各地公眾也增強(qiáng)對自己城市的文物保護(hù)意識，這樣才不會(huì)造成一些人‘鉆文物保護(hù)的空子’?！崩罴冋f。

網(wǎng)友“馨年秋期”說，我們需要有一套更具體的法律與制度保護(hù)我們的文化，健全法律規(guī)定只是一方面，更需要有關(guān)部門能夠在執(zhí)法上加大力度，能夠真正做到有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究！此外，公眾也要增加歷史文物的保護(hù)意識，人人都是文物保護(hù)的監(jiān)督者。這樣我們的歷史、文化才能得到好的保護(hù)，城市也能健康發(fā)展。

來源：新華網(wǎng) 編輯：于姝楠