志愿填報中的“VS”，誰和誰在“PK”

小葉并非特例，在各所大學中，有相當一部分的學生在自己并不喜歡和擅長的專業中“熬著”。怎么會這樣？難道，高考志愿不是孩子們自己的主動選擇嗎？

從道理上講，專業志愿當然應該是考生自我意志的反映，應當是其所向往的、立志從事的學業、事業，專業志愿填報過程應當是其獨立思考、分析、判斷、選擇的過程，任何人沒有權力、也不應過多干涉考生的專業志愿填報。但是，在現實中卻并非如此，考生們往往在這一人生大事前，面臨著多重的博弈，多種復雜因素的疊加。

記者曾在2012年的清華大學自主選拔筆試現場采訪到一位來自保定一中的考生，她告訴記者，她的興趣是北大化學專業，但是學校只推薦她參加清華大學的自主招生考試，即便她自薦到北大并獲得考試機會，由于兩所學校考試時間撞車，她也只能選其一。考慮到還是應該尊重高中校給自己校薦的機會，她最終選擇參加清華的考試。當記者問她，如果清華大學給了你幾十分的加分認定，那高考時你會尊重自己的興趣、放棄這幾十分、考北大化學專業，還是會報考清華大學，“不浪費”這幾十分的加分，孩子的回答帶著遲疑，“雖然我很喜歡北大化學專業，但是，我想家長和老師也不會讓我浪費這幾十分吧。”

“家長”、“老師”重于“自我”；“加分”重于“興趣”。幾個關鍵詞，在保定一中這位考生的心目中，已經有了一個排序，但顯然，這排序并非孩子所愿。

這位考生的情況絕非特例，一機構對某高校2008級新生專業滿意度的調查表明，新生對所學專業，7.6%的學生滿意，72.3%的學生中度滿意，20.1%表示不滿意。麥可思公司對2009級新生的全國網絡調查也顯示，本科新生對專業的滿意度為32%，高職（專科）新生則為35%。其中，本科和高職（專科）對專業“非常滿意”、“很滿意”者僅為2%、3%；而對專業“很不滿意”者則分別為30%、27%。

采訪中，不少學生反映，在志愿選擇時，考生個人的意愿并不是決定因素，大多數考生都面臨著興趣VS就業現實、個人意愿VS家長意志等兩難的博弈。

“VS”的背后，什么在左右考生的志愿選擇

一位教育專家曾這樣評價大部分考生在進行志愿選擇時的尷尬處境：

我國“高考志愿選擇主體”不能簡單界定為學生，而應該界定為學生、家長，甚至包括高中學校的領導和教師。在我國，考生高考專業志愿填報更多地體現為各利益相關主體不同意見相權衡的過程。在這個復雜決策主體相互作用的過程中，我們可以看到家長、教師及其他人員對考生專業志愿選擇的影響力。

這樣一個例子很具代表性。高校之間為“搶奪”高分生源，紛紛使出渾身解數。為吸引一高分考生，某校將最“熱門”院系的知名學者作為“神秘武器”，請學者與考生親自溝通，勸說考生報考該校、該院系。盡管考生的興趣并非在此，但考生的家長、親戚以及高中老師卻都動了心，“這么熱門的院系，這么有名望的老師，別人想去都去不了，咱得珍惜啊。”挨不住這么多人的游說，盡管心中并不樂意，該考生最終還是妥協了，將自己的高分“賣”了一個讓家長和朋友都滿意的“價格”。

影響考生志愿選擇的還不僅僅是高校招生老師和家長，還包括就業前景、專業冷熱等其他現實因素。無錫商業職業技術學院對該校2010級500名隨機抽取的新生進行的一份專業選擇導向的調查顯示，高達35.10%的考生按專業冷熱選擇專業，19.55%的考生按就業導向選擇專業，按往年分數選擇專業的占17.90%，按照個人興趣選擇專業的考生僅占15.2%。這份調查說明，當飽滿的個人興趣遇到“骨感”的就業現實，考生往往會屈從于殘酷的現實壓力。

而從逐年升溫的藝考熱中，我們更能看到一個殘酷的現實，社會輿論與風氣的影響。當電視、廣播、報紙充斥著男孩女孩兒們因一部電影、一首歌曲、一個娛樂節目而一夜成名的報道，無形中渲染的價值觀和迅捷的成功方式，讓多少中學生在心中萌生了明星夢，自此孜孜以求，卻忽略了自身條件與真正的興趣和特長所在。