有了儀器就科學(xué)？

司法物證鑒定真有那么神奇，能破解陶瓷鑒定的密碼？

自然老化顯微痕跡司法物證鑒定技術(shù)的支持者，同時(shí)也是西南政法大學(xué)司法鑒定中心在北京推廣該技術(shù)的負(fù)責(zé)人梁先生告訴筆者，“古代瓷器釉面上的自然老化痕跡特征與陶瓷新品、仿品、各種做舊的瓷器存在明顯的區(qū)別，而且是人為不可復(fù)制的，該技術(shù)準(zhǔn)確率接近100%。”然而，不少收藏者對(duì)此心存疑慮。以胎釉老化來說，由于瓷器的釉質(zhì)本身比較厚且不易褪色，流傳至今的清代瓷器老化現(xiàn)象其實(shí)并不明顯，難以辨別。不僅如此，同一時(shí)期的瓷器有的出自墓葬，有的在藏家手中流轉(zhuǎn)，再加上不同的瓷器保存環(huán)境如溫度、濕度等條件各異，極有可能造成同一時(shí)期、同一品類、同一窯口的瓷器，其胎釉呈現(xiàn)出的特征也會(huì)有明顯差異。這些信息多如繁星、千差萬別，又該如何甄別呢？

據(jù)介紹，自然老化顯微痕跡司法物證鑒定技術(shù)所依靠的儀器DM數(shù)碼顯微多功能取證儀，并不是什么新奇之物。該儀器早已普遍應(yīng)用于公安刑偵工作中，通過它可以實(shí)現(xiàn)高清觀測(cè)，換言之，DM數(shù)碼顯微多功能取證儀將人眼的功能放到了最大。“只有通過這個(gè)儀器才能看到陶瓷上的顯微痕跡，但最終還得靠人的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)來判斷陶瓷真?zhèn)渭皵啻Ｋ哉f，這項(xiàng)技術(shù)目前的關(guān)鍵問題還在于必須建立一個(gè)可靠的數(shù)據(jù)庫(kù)。中國(guó)的古窯址眾多，每個(gè)窯址在不同的時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的瓷器在結(jié)構(gòu)上都或多或少存在差異，把這些瓷器的數(shù)據(jù)全部找齊，然后再逐個(gè)分析每種瓷器自然老化痕跡的顯微特征，幾乎是不可能的。”清華大學(xué)化工系高分子材料與工程研究所的李博士告訴筆者。在他看來，數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)是一項(xiàng)大工程，不僅耗時(shí)耗力，而且對(duì)參與者的專業(yè)素質(zhì)要求極高，“不僅需要工科背景，還要對(duì)文物藝術(shù)品有一定的了解。”

瓷器收藏圈都知道這樣一個(gè)故事：造假者為了讓一件元青花的贗品逃過科技鑒定，便給假瓶身安上一個(gè)真胎底。因?yàn)樵旒僬咧溃凑赵?jīng)出現(xiàn)過的一些科技鑒定手法，鑒定人只能從瓷瓶胎底打個(gè)小孔采集樣本，拿去化驗(yàn)。而如今，自然老化顯微痕跡鑒定技術(shù)連取樣都不用，單從痕跡方面去看，通過微觀的圖像作為判斷依據(jù)，其可信度有多高呢？

“到目前為止，科技鑒定在斷代方面的誤差率仍難以計(jì)算。比如用學(xué)界公認(rèn)的碳14測(cè)定技術(shù)，雖然可以鑒別文物真?zhèn)危淠軌驍啻姆秶鷧s是以5000年為間隔，像明代到清代也就不到300年，時(shí)間太短，用這種技術(shù)就無法確定文物藝術(shù)品的年代。而自然老化顯微痕跡鑒定技術(shù)的誤差率能有多少，目前還看不到官方公布的數(shù)據(jù)。所以說，有了儀器并不代表得出的結(jié)果就是科學(xué)。”李博士說道。

科技鑒定咋這么難

在文物藝術(shù)品鑒定領(lǐng)域，科技鑒定一直處于舉步維艱的境地。近些年，文物藝術(shù)品鑒定界不乏科技“寵兒”，像熱釋光測(cè)試、元素定性定量測(cè)定等都曾紅極一時(shí)，但不久后它們又相繼被造假者破解。那么，作為后來者的自然老化顯微痕跡鑒定技術(shù)是否有強(qiáng)大的“防御系統(tǒng)”，能不被“黑客”攻破呢？

在許多瓷器收藏者看來，不管科技鑒定的科技含量有多高，都無法替代傳統(tǒng)的“眼學(xué)”鑒定。一位北京的瓷器收藏家王先生認(rèn)為：“依據(jù)傳統(tǒng)‘眼學(xué)’建立起的資料庫(kù)雖然沒有將其數(shù)字化，但這些世代傳承下來的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)更可靠、更全面，它是建立在歷史文獻(xiàn)、考古發(fā)掘、各個(gè)歷史年代特征比對(duì)等諸多因素上的學(xué)問。而且傳統(tǒng)鑒定不僅會(huì)從痕跡上去辨識(shí)，還會(huì)綜合考察其紋飾、胎底、器型、釉色等多個(gè)方面，避免了科技鑒定的單一性。”

另外，收藏的樂趣不僅僅在于最終能否將文物藝術(shù)品收入囊中，更大的魅力則在于考證、辨析的過程，其間有知識(shí)的增長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)的積累，還有許多藏友間的辯論和友誼，藏界不乏這類佳話。“如果科技鑒定取代傳統(tǒng)‘眼學(xué)’，那么文物藝術(shù)品市場(chǎng)將可能變成明碼標(biāo)價(jià)的商場(chǎng)，到時(shí)還會(huì)有那么多學(xué)者專家去研究它嗎？當(dāng)學(xué)術(shù)的發(fā)展停滯了，收藏的意義也就終止了。”北京書畫收藏愛好者張先生直言。

在更多業(yè)內(nèi)人士看來，單純靠科技鑒定并不能解決文物鑒定中的所有問題。目前，各種無損檢測(cè)方式都需要先進(jìn)設(shè)備的支撐，不具有便攜性，而且這些方法都依賴龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)，而數(shù)據(jù)庫(kù)中沒有涵蓋的部分，在檢測(cè)上就是空白地帶，這就是漏洞，會(huì)授人以柄。另一方面，由于國(guó)內(nèi)文物藝術(shù)品的鑒定還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，即便用同樣的儀器，但操作者不一樣，鑒定出來的結(jié)果也極可能不一樣。“所以，科技鑒定還處在一個(gè)完善的過程，更適合扮演一個(gè)輔助的角色。”瓷器藏家王先生說。（陳亭廷）