■ 社論

薄熙來案從庭審到判決，堪稱一次闡釋法治尊嚴(yán)的“課堂”。無論是誰，官職再“大”，終究“大”不過法律。

昨天，備受矚目的薄熙來案一審判決，以受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪判處被告人薄熙來無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

今年7月25日，濟(jì)南市人民檢察院以涉嫌受賄、貪污、濫用職權(quán)犯罪，對薄熙來提起公訴。當(dāng)時的起訴書中，有幾個“大”令公眾印象深刻。比如，薄熙來非法收受他人財物，數(shù)額“特別巨大”，貪污公款，“數(shù)額巨大”，濫用職權(quán)致使國家和人民利益遭受“重大損失”。如今，薄熙來終于為這幾個“大”，在法律上付出了代價。

薄熙來站在法庭上，就是一個普通犯罪嫌疑人，但他曾是百姓眼里的“大官”，古有“刑不上大夫”之說，所以，他究竟會受到怎樣的法律懲處，一直是公眾關(guān)注的焦點。而8月22日至26日的庭審，濟(jì)南中院以微博直播這樣透明的方式，讓公眾詳細(xì)地“看到”了整個庭審過程。自始而終的透明審判，彰顯了法治精神。

還記得近五天的庭審，控辯雙方你來我往、唇槍舌劍，對抗的激烈程度讓很多人意外。如一些法學(xué)專家所言，庭審是一場專業(yè)的辯論對決，尊重事實和法律。檢察機(jī)關(guān)事前做了大量取證，證據(jù)有90卷之多，包括物證、書證、證人證言、詢問證人同步錄音錄像和被告人供述、辯解、親筆供詞等。盡管薄熙來以“不知情”、“記不清”等說法否定了多數(shù)指控，但在“不以口供定罪”的時代，顯然無法推翻諸多事實證據(jù)。

薄熙來所涉“三宗罪”，都有大量證據(jù)支持。以受賄罪為例，薄熙來妻兒僅收受徐明財物共計折合就達(dá)兩千余萬元，而薄知道這些收受財物的行為。盡管其自辯是“公事公辦”，但按照法律，只要國家工作人員知道家屬收受他人財物，就以受賄罪來處理，不論為他人謀取的利益是否“正當(dāng)”。

而貪污和濫用職權(quán)，也都有相應(yīng)的充分證據(jù)。比如，上級單位撥付給大連市政府的500萬元，經(jīng)薄熙來同意，被轉(zhuǎn)至其家人指定賬戶，是無法否認(rèn)的貪污；2012年1月，薄熙來聽取王立軍關(guān)于薄谷開來涉嫌殺人的匯報后，斥責(zé)王立軍并打其耳光，還根據(jù)妻子要求，同意對相關(guān)辦案人進(jìn)行調(diào)查。之后不久又違反程序，免去王立軍重慶市公安局長職務(wù)，是明顯的濫用職權(quán)。

事實上，在上次庭審之后，多位法學(xué)專家根據(jù)庭審情況，就分析認(rèn)為檢方形成了完整的證據(jù)鏈，達(dá)到了定罪判刑的要求。現(xiàn)在的審判印證了專家的判斷，也說明法律的嚴(yán)肅和剛性，惟證據(jù)說話，不以任何個人意志為轉(zhuǎn)移。“違法必究”，這句耳熟能詳?shù)脑挘辛烁鷦拥淖⒛_。

薄熙來案中的很多犯罪事實，距今已有十多年，但時間并不能洗刷罪責(zé)。法律面前人人平等。該案從庭審到判決，堪稱一次闡釋法治尊嚴(yán)的“課堂”。無論是誰，官職再“大”，終究“大”不過法律。只要濫用權(quán)力、觸犯法律，都不可能永遠(yuǎn)逍遙法外；罪刑法定，其犯下的罪責(zé)越大，所將付出的代價，也必然要大。