一場突來的大風(fēng)刮倒路燈桿,不幸將行人砸傷致死。受害人家屬向市路燈管理局索賠,雙方卷入人身損害賠償糾紛。經(jīng)漢陽區(qū)法官調(diào)解達(dá)成協(xié)議,受害人家庭獲賠64.7萬元。

8月18日晚,江城突遭7級大風(fēng)侵襲,大風(fēng)刮倒?jié)h陽區(qū)鐵橋社區(qū)居委會(huì)門前的路燈桿,途經(jīng)此地的黃女士被砸中,送往醫(yī)院住院4天,經(jīng)搶救無效死亡,用去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)56.9萬元。

黃女士的死究竟算天災(zāi)還是“人禍”?家屬華某等人找相關(guān)法律人員咨詢后認(rèn)為,路燈桿管理部門應(yīng)負(fù)一定責(zé)任,向市路燈管理局索賠。由于雙方心理價(jià)位落差較大,多次協(xié)商均未達(dá)成一致。

8月30日,華某等人將市路燈管理局告上漢陽法院。9月10日,案件開庭。庭審中市路燈管理局認(rèn)可路燈桿砸死被害人的事實(shí),愿意向受害人家庭賠償損失,但認(rèn)為受害人家屬提出的賠償金過高。

主審法官推動(dòng)案件調(diào)解,將問題鎖定在賠償數(shù)額上。一一審查受害人家屬提交的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、交通費(fèi)發(fā)票等證據(jù),與雙方逐項(xiàng)核對損失;向受害者家屬詳細(xì)解釋法律規(guī)定及法律認(rèn)可的賠償項(xiàng)目。

經(jīng)過法官釋法析理,受害人家屬與市路燈管理局達(dá)成一致,雙方當(dāng)庭簽訂調(diào)解協(xié)議,約定市路燈管理局賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)64.7萬元。

依照協(xié)議,市路燈管理局當(dāng)庭將賠償款全額打入漢陽法院賬戶。兩天后,漢陽法院辦理案款執(zhí)行手續(xù),將64.7萬元交付華某一家人。

法官說法>>> 公共設(shè)施不具安全性即構(gòu)成“管理瑕疵”

本案涉及的法律關(guān)系內(nèi)容是物件致人損害侵權(quán)責(zé)任,適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》。該法第85條規(guī)定:建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害,所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

物件致人損害侵權(quán)歸責(zé)包含四方面要素:一是建筑物、構(gòu)筑物等物件在無人力因素作用下自然脫落、墜落,如果是有人使用這些物件致害,則物件就成了侵權(quán)行為的工具,不適用此規(guī)定;二是有損害事實(shí),即存在被害人人身、財(cái)產(chǎn)、精神損害的事實(shí);三是損害結(jié)果與物件脫落、墜落有因果關(guān)系,即物件脫落、墜落直接或者間接造成損害事實(shí);四是物件的所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)。所謂過錯(cuò),是所有人、管理人或者使用人對物件的管理和維護(hù)存在瑕疵。

從客觀情況看,只要物件不具備應(yīng)有的安全性,不論具體原因如何,都應(yīng)認(rèn)定為管理和維護(hù)瑕疵,以保護(hù)受害人合法權(quán)益。

本案中,行人被路燈桿砸死的客觀事實(shí)和因果關(guān)系十分明顯。

路燈桿屬于公共設(shè)施,所有權(quán)在國家,市路燈管理局經(jīng)法律授權(quán)承擔(dān)對路燈桿的管理職責(zé),應(yīng)當(dāng)履行對路燈桿的日常維護(hù)義務(wù)。盡管路燈桿倒塌是因?yàn)楣未箫L(fēng)引起,看似天災(zāi),但這反映出管理者沒有履行對路燈桿妥善維護(hù)以保證其安全性的義務(wù),而路燈管理局也沒有證明自己沒有過錯(cuò),因而也是“人禍”。

因此,本案中路燈管理局應(yīng)當(dāng)對行人受到的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。

編輯 黃適