清明時節(jié)，各地紛紛發(fā)出禁止公車祭掃的通知，江蘇、安徽等地還有人因公車私用而被處分。新華社記者蹲點調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖有禁令嚴(yán)控，但不少地方依然有人開著公車“頂風(fēng)作案”，甚至以更隱蔽的方式躲避公眾監(jiān)督的視線：用光盤、卡片遮擋號牌；車主假冒是司機，或者拿軍隊的牌子唬人。公車私用方式更趨靈活：把領(lǐng)導(dǎo)送來后車開走，需要時再來接；領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)去掃墓，駕駛員在陵園周邊開車?yán)@圈……

公車私用不僅用于祭掃，在一些景區(qū)、娛樂場所“車輪上的腐敗”也時有發(fā)生。日前，人民日報記者在一些旅游景區(qū)、娛樂場所蹲點，隨機拍攝200余輛“疑似公車”，經(jīng)公安部門查證，屬于國家機關(guān)、國有企業(yè)名下的車輛雖是少數(shù)，但記者依然捕捉到公車的身影。比如，3月30日，鄭州市綠博園迎來了開封杞縣供電局的一輛本田雅閣轎車，經(jīng)初步調(diào)查認(rèn)定報道車輛確屬公車，為開封市杞縣供電局黨委書記用公車接送朋友，屬公車私用。

公車私用，是個老生常談的話題，也是百姓深惡痛絕的頑疾之一。中央“八項規(guī)定”、“六項禁令”明確規(guī)定，不準(zhǔn)公車私用，可個別地方的公務(wù)人員依然有禁不止，以身試法。當(dāng)前，“公車私用”有禁不止的一個重要原因，就是各地管理公車還缺乏切實有效的監(jiān)督辦法。清明期間，記者參與排查“公車私用”最直觀的感受是，較之以前，這一現(xiàn)象確實有了很大程度的減少。但是在采訪中，也發(fā)現(xiàn)一些沒有得到很好解決的老問題：比如什么樣的車是公車？僅靠外觀難以辨別。缺乏明顯公務(wù)標(biāo)志，使公車識別的難度大為增加。即使被認(rèn)定為公車，當(dāng)事方仍可以尋求一定的開脫空間。像3月30日上午發(fā)現(xiàn)的某縣政協(xié)辦公室車輛，對方聲稱，他們是陪同市政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)調(diào)研鄭州綠博園“生態(tài)環(huán)境發(fā)展現(xiàn)狀”。

當(dāng)然公車私用屢禁不止，除了監(jiān)督機制的缺失，與處罰偏輕、問責(zé)不力以及公車改革相對滯后也有很大關(guān)系。眾所周知，公車改革面臨的最大阻力來自公車使用者，讓既得利益者放棄部分利益，確實比“觸及靈魂還難”，靠個人覺悟和道德自律往往很難取得預(yù)期效果。那么既然是利益問題，最有效的治理辦法就是靠利益博弈——用利益對抗利益，用監(jiān)督削減利益。

公車私用說到底是腐敗問題，凡利用公共權(quán)力謀取個人私利的行為，從本質(zhì)上講都是腐敗行為。公車從“公用”到“私用”甚至演化成“私有”，實際上是公權(quán)力的私有化。一旦公權(quán)力“私有化”，便會衍生出牟取私利的沖動，就會借用公權(quán)力之名損害公共利益。因此，治理“車輪上的腐敗”，就要實行“零容忍”，切實拿出踏石留印抓鐵有痕的勁頭，發(fā)現(xiàn)一起處理一起，不能“蜻蜓點水”，更不能“罰酒三杯”。當(dāng)前治理公車私用，不少地方已經(jīng)積累很好的經(jīng)驗，進(jìn)行了有益的探索。現(xiàn)在需要做的，就是讓公車更容易被識別，更容易被監(jiān)督，降低群眾監(jiān)督、外部監(jiān)督的難度，將公車的用途、行蹤曝光于公眾的視野之內(nèi)，同時要進(jìn)一步加大公車改革的力度，將不受制約的權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，讓私用公車者無機可乘、無處遁形。孫勇