他本能地向爸爸求救：“爸爸爸爸，我掉水里去了?！?/p>

鄭某回答，“我救你一下，救你一下。”

但是，就在下水救援前，他遲疑了，內心復雜。

在法庭上，他打了一個不恰當的比方，說自己哪怕看到家里的一只雞掉進水里撲騰，也會去營救，所以后來還是決定去營救兒子。

這時，小立離鄭某只有不到1米的距離，伸手能及，看到來救自己的爸爸，小立馬上抱住了鄭某。

鄭某擔心被兒子拖下水一起淹死，推開了兒子，獨自又游了回去，留下小立在水里繼續(xù)掙扎。

最終，小立漸漸沒了動靜，鄭某才游了過去把兒子拉回岸邊，開始做心肺復蘇。

之后，鄭某報警說兒子意外落水，隱瞞了事件的真相。自始至終，整個過程只有鄭某一個人在場。

孩子的生母察覺有異，揭開了這起隱藏的謀殺案

公訴人認定情節(jié)惡劣，應重判

鄭某離婚后，小立一直由爺爺奶奶撫養(yǎng)。在旁聽席上，鄭某的母親一直忍痛沒看一眼被告席上的兒子，而是埋著頭，面朝著一側的墻壁。殺害孫子的兇手是兒子，這樣殘酷的事實，令老人難以接受。

而小立的生母翁某也不時掩面哭泣.。事發(fā)當晚，在醫(yī)院查看小立時，她發(fā)現鄭某表現怪異，還撕掉了小立的病歷，于是報警。

她不明白，為什么離婚時兒子還好好的，怎么就會得了癲癇病，在法庭上，她再三質問前夫為什么要殺害孩子，并執(zhí)意不接受調解，“我寧可一分錢不要，也要判決他(鄭某)死刑?！?/p>

翁某還提起了刑事附帶民事訴訟，就死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費等提出70萬多元的賠償。

而鄭某以及他的辯護律師在法庭上均提到，鄭某累計獻血7000余毫升。考慮到鄭某積極獻血為社會做貢獻，可以對鄭某減輕處罰。

公訴人表示，鄭某針對兒子小立所實施的行為具有較大的社會危害性。作案情節(jié)惡劣，又無其他法定或酌定從輕情節(jié)，應當依法從重判處。

法院未當庭做出判決。