中國日報網北京3月12日電 (記者 黃適)今日下午，最高人民法院舉行新聞發布會，公布《2011-2013年人民法院維護消費者權益狀況》白皮書，并公布10起典型案例。據最高人民法院新聞發言人孫軍工介紹，2010年-2013年，地方各級法院審理各類涉及消費者權益的民事案件482545件，涉案標的總額達到人民幣1190476.1萬元。
孫軍工說，最高人民法院在收集、整理和總結各地人民法院案件審理數據和經驗做法的基礎上，編寫了《2010-2013年人民法院維護消費者權益狀況》白皮書。全文共分四個部分：第一部分是公正司法，切實維護消費者的權益;第二部分是司法為民，積極回應群眾民生關切;第三部分是服務大局，助推釋放社會消費需求;第四部分是監督指導，大力規范司法裁判標準。
維權領域不斷擴展
統計數據顯示，人民法院每年審理消費者維權民事案件數量從2010年的112779件上升到2013年的128198件，案件類型包括合同糾紛與侵權糾紛兩大類二十余種。其中，合同類案件主要集中在商品合同糾紛和服務合同糾紛案件，商品合同糾紛案件主要包括商品房、食品、藥品、電器及通訊工具和日用品等商品的買賣合同糾紛案件;服務合同糾紛案件則多體現為教育培訓、網絡、電信、旅游、物流、餐飲等服務合同糾紛案件。侵權糾紛案件主要包括財產損害賠償糾紛、人身損害賠償糾紛和人格權糾紛案件。
提高處置實效性
消費者權益糾紛與廣大人民群眾切身利益密切相關，具有多發性、爭議標的額相對較小的特點。近四年來，全國地方法院審結的消費者維權案件中，以調解、撤訴等方式結案的案件比例達到55.5%，對生效裁判的申請強制執行率為47.1%。
降低當事人訴訟成本
據悉，地方各級人民法院通過開通“綠色通道”等措施，將親民、便民和利民作為消費者維權審判工作的出發點和落腳點，在法律咨詢、立案、審理、執行等各個環節為消費者提供便利。如，浙江省富陽市人民法院建立小額消費糾紛快速調處機制，制定《消費巡回法庭小額訴訟流程管理規程》，規定消費者維權法庭受理的小額消費糾紛案件，一律免交訴訟費用。四川省成都市中級人民法院為方便偏遠地區的消費者訴訟，實行巡回就地辦案，在案件審理和調解中充分考慮執行兌現問題，盡快定分止爭。
孫軍工表示，即將到來的3月15日是國際消費者權益日，最高人民法院在3月15日之前公布《2010-2013年人民法院維護消費者權益狀況》白皮書，目的是進一步彰顯人民法院依法維護消費者權益的決心和舉措，通過切實有效地發揮審判職能，為每一位消費者在消費活動中提供更加有力的司法保障。
十起典型案例
案例1
核心提示：違規使用添加劑保健食品屬于不安全食品，消費者有權請求價款10倍賠償
2012年7月27日、28日，孟健分別在廣州健民醫藥連鎖有限公司(以下簡稱健民公司)購得海南養生堂藥業有限公司(以下簡稱海南養生堂公司)監制、杭州養生堂保健品有限責任公司(以下簡稱杭州養生堂公司)生產的“養生堂膠原蛋白粉”共7盒合計1736元，生產日期分別為2011年9月28日、2011年11月5日。產品外包裝均顯示產品標準號：Q/YST0011S，配料包括“食品添加劑(D-甘露糖醇、檸檬酸)”。各方當事人均確認涉案產品為普通食品，成分含有食品添加劑D-甘露糖醇，屬于超范圍濫用食品添加劑，不符合食品安全國家標準。孟健因向食品經營者索賠未果，遂向廣東省廣州市越秀區人民法院起訴，請求海南養生堂公司、杭州養生堂公司、健民公司退還貨款1736元，十倍賠償貨款17360元。
廣州市中級人民法院經審理認為，涉案產品屬于固體飲料，并非屬于糖果，而D-甘露糖醇允許使用的范圍是限定于糖果，因此根據食品添加劑的使用規定，養生堂公司在涉案產品中添加D-甘露糖醇不符合食品安全標準的規定。杭州養生堂公司提供的證據不能支持其主張。本案中，由于涉案產品添加D-甘露糖醇的行為不符合食品安全標準，因此，消費者可以依照該條規定，向生產者或銷售者要求支付價款十倍的賠償金。二審法院判決杭州養生堂公司向孟健支付賠償金17360元，海南養生堂公司對此承擔連帶責任。
案例2
核心提示：板木材質家具作為實木家具出售構成商業欺詐，應承擔“退一賠一”的責任
2010年10月1日，趙曉紅在北京泛美卓越家具有限責任公司(以下簡稱泛美公司)購買家具若干件，合計價款23960元。涉案家具上有該公司注明的“樺木”、“美國赤樺木”、“胡桃木”等字樣，且家具送貨單上加注了上述家具為“實木”。后趙曉紅發現涉案家具材質為板木結合，遂訴至北京市朝陽區人民法院，請求退還涉案家具及貨款等，并賠償23960元。
泛美公司承認涉案的部分產品存在質量瑕疵，但否認構成產品質量問題，并認為其在銷售過程中告知過趙曉紅涉案產品為板木結合，但是泛美公司并不能提供涉案家具的進貨憑證、購貨發票、產品合格證、說明書等。
法院經審理認為，該家具公司存在引人誤解的虛假宣傳行為，構成對趙曉紅的欺詐。故判決支持趙曉紅的訴訟請求。
