李陽

李金

根據(jù)離婚協(xié)議，李陽應當給付美國前妻李金（Kim）財產(chǎn)折價款1200萬元。李陽說他已全部付清，但李金只認可給了342萬余元。昨天上午，朝陽法院做出裁決，認定李陽已實際履行了732萬余元，另一筆爭議的540萬元售房款需另行解決。

究竟給了多少雙方各執(zhí)一詞

李陽與李金因家暴而離婚，在媒體上鬧得沸沸揚揚。在財產(chǎn)分割方面，二人離婚時曾簽訂一份《財產(chǎn)履行協(xié)議》，約定2013年6月24日前，李陽償還李金名下一套“愛丁堡房產(chǎn)”所欠貸款，該房產(chǎn)出售所得價款用于償還妹妹李寧名下“紫荊豪庭房產(chǎn)”所欠貸款。清償貸款后，將“紫荊豪庭房產(chǎn)”產(chǎn)權過戶至李金名下，折抵900萬元。此外再支付李金400萬元現(xiàn)金。

因該協(xié)議屆期未履行完畢，李金向法院申請強制執(zhí)行。李陽卻稱，判決的財產(chǎn)折價款已履行完畢。今年2月13日，法院對李陽的執(zhí)行異議公開召開聽證會進行審查。因李陽以涉及個人隱私為由提出不公開申請，該聽證過程未公開。

法院：李陽已付732萬余元

“愛丁堡房產(chǎn)”的540萬元售房款是否應當折抵執(zhí)行款？對此法院認為，雙方簽訂的《財產(chǎn)履行協(xié)議》系雙方達成的訴訟外和解協(xié)議，并非訴訟中或執(zhí)行中達成，不具有強制執(zhí)行效力。因“愛丁堡房產(chǎn)”依雙方申請，在離婚時并未分割，現(xiàn)雙方對該房產(chǎn)的產(chǎn)權歸屬存在爭議，直接影響540萬元售房款性質及分配規(guī)則。該爭議不屬執(zhí)行異議審查范圍，雙方可另行解決。李陽主張540萬元售房款折抵執(zhí)行款，法院不予支持。

那么，李寧向李金匯款390萬元是否可視為李陽給的錢？法院指出，李寧出席聽證會佐證了受李陽委托向李金還款的事實及款項用途，且李金與李寧無經(jīng)濟糾紛，因此足以認定李寧向李金匯款的390萬元為李陽履行判決確認的給付義務。此外，針對李陽主張實際支付金額不止390萬元，應為400萬元或者更多，因李金未認可，且李陽未舉證，經(jīng)法院調(diào)查亦未發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，故法院不予支持。最終，法院依法認定李陽已支付款項金額為732萬余元。宣判后，李金未表示是否申請復議。晨報記者顏斐

都付清了

依約結清了“愛丁堡房產(chǎn)”剩余貸款82萬余元，并委托妹妹李寧代他向李金賬戶總計支付現(xiàn)金400萬元。后李金將該房產(chǎn)以540萬元出售。因李金個人原因產(chǎn)權證遲遲辦不下來，導致耽誤了協(xié)議履行的期限。李金出售“愛丁堡房產(chǎn)”后，單方面終止履行協(xié)議。此外，李金申請強制執(zhí)行后，自己又將260萬元繳納至法院賬戶。因此， 1200萬元的財產(chǎn)折價款已全部付清。

還沒付清

依照協(xié)議約定，不論任何原因只要逾期未履行，她都有權申請執(zhí)行生效判決。

目前，李陽僅給付了342萬余元。她說，“愛丁堡房產(chǎn)”是其個人財產(chǎn)，售房所得540萬元與李陽無關。李寧匯款390萬元與李陽無關，不能視為李陽履行判決義務。