攥著電視遙控器，上海男孩李忠陽在不知不覺間迎來了人生的一大轉折。

電視的畫面是一群衣冠鮮亮的成功人士在爭論“男孩危機：如何打造男子漢”的話題。吸引了李忠陽目光的嘉賓，是上海市第八中學的校長盧起升。

這個小眼睛中年人把手指聚成一撮，一邊擺動，一邊談著自己的構想：他計劃在市八中招收兩個男生實驗班，“在尊重男生之思維發展的規律和身心發展特點的基礎上”，把他們培養成“浩然正氣、樂學善思”的男生。

他在節目中顯得有些孤立。其他嘉賓有的并不認同“男生危機”的提法，更多人則壓根兒不認為“男子中學”能夠解決問題。只有來自臺灣的心理學博士張怡筠微笑著說：“現況是，所有人都是男女混班，為什么不在這樣的氛圍當中，給一個男子獨班的實驗氛圍試試看？”

兩年后的現在，雖然“男生班”還沒經歷過高考的檢驗，但校長盧起升已隱約見到了最終那份實驗報告可能有的模樣。

“我們習慣的這種課堂形式更加適合女生；而對男生固有的一些特質，它是沒有辦法去發揮的”

看完節目，李忠陽選擇了“給自己的人生冒一次險”，報考上海八中男生班。與他作出相同選擇并最終通過學校面試的，還有其他60多個男孩，他們入校時的平均成績，要比區平均分低一點，但是高于學校其他班。

也正是在他們入學的這一年，上海社會科學院城市與人口發展研究所副所長周海旺通過調查發現，上海的學生，從小學三年級到初中三年級，在每一個科目上幾乎都是女生的成績高于男生。在這個城市的名牌高中里，女生的比例同樣遠超男生，更有八成以上市實驗性示范高中學生會主席是女性。

“男孩危機”這個話題被人們熱切地議論著。中國青少年研究中心副主任孫云曉與趙霞、李文道兩位兒童心理學博士在2010年寫過一本名為《拯救男孩》的書，呼吁人們關注應試教育對男生的束縛。在孫云曉的微博上，類似的呼吁持續至今，他曾撰寫過93本教育方面的著作，但令他如此熱忱的問題并不多。

而李文道作為2012年那期電視節目的嘉賓之一，曾在現場斷言：“如果按照現在的教育，20年以后會怎樣呢？我估計到20年以后，女性在企業管理或是官員群體中，占的比例會越來越高，具體高到多少？我不敢預測。”

入學不久，李忠陽就意識到了自己所在班級的特殊。作為班長，他在參加一次學校的班長會議時，發現自己“掉入了粉紅色的海洋”——粉紅色是市八中女生校服的顏色。

2011年，上海市教委的一位官員到上海八中調研，把一個問題拋給了盧起升：上海能不能辦所男校？

致力于教育領域第三方咨詢與教育大數據研究的上海思來氏信息咨詢有限公司，現在每隔兩個月會給上海市八中遞交“課堂觀摩報告”與“高中男生學習特質與思維特質研究報告”。

該公司研究主管奚曉昕用謹慎的語言描述著他所理解的“男生危機”：“有很多的國際報告都顯示出，在學校里，女生的平均成績已經遠遠超過男生。現有的研究結論差不多指向了一點：我們習慣的這種課堂形式更加適合女生；而對男生固有的一些特質，比如好勝、質疑、有沖勁，它是沒有辦法去發揮的。”

“另一方面，目前主流的評價體系，是以學業成績作為主要參考標準的，這種情況下，男生的優勢就體現不出來。”

但把男生聚到一起接受教育是否就是解決問題的辦法呢？在每個班級配備一男一女兩位班主任、各科教師都挑骨干擔任的情況下，開學一個月后，盧起升得到的是一份意想不到的答卷：某一門主課的月考，成績排在最后一名的，恰好是個男生班。