操辦婚嫁喜慶事宜至少提前10個(gè)工作日報(bào)告，操辦喪禮可在15個(gè)工作日內(nèi)書面補(bǔ)充報(bào)告，不準(zhǔn)邀請管理服務(wù)對象及與行使職權(quán)有關(guān)的人員參加……4月8日，廣東省紀(jì)委、省監(jiān)察廳出臺《加強(qiáng)對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部操辦婚喪喜慶事宜監(jiān)督的暫行規(guī)定》，給婚喪喜慶大操大辦戴上“緊箍咒”。

在許多人看來，中央“八項(xiàng)規(guī)定”出臺后，廣東省出臺這個(gè)官員喪喜事應(yīng)當(dāng)報(bào)備的制度，頗具有新意。其實(shí)，這樣的規(guī)定并非先例，不少地方就作出過類似的規(guī)定。而從以往的經(jīng)驗(yàn)來看，效果不佳。要不就是規(guī)定形同虛設(shè)，有關(guān)部門是作出了規(guī)定，但底下的官員視而不見，根本就不按規(guī)定報(bào)備；要不就是雖然按規(guī)定報(bào)備了，但是，違規(guī)超標(biāo)準(zhǔn)操辦或者違規(guī)請管理對象或者行使職權(quán)有關(guān)人員參加；要不就是在規(guī)定下發(fā)前幾個(gè)月，認(rèn)真執(zhí)行，但此后就松弛、懈怠，規(guī)定被束之高閣。

以往的相關(guān)規(guī)定，之所以形同虛設(shè)，其實(shí)并不難理解。一來，這樣的規(guī)定并沒有制度化、法律化，沒有經(jīng)過立法程序論證，缺乏相應(yīng)的嚴(yán)肅性和科學(xué)性以及可操作性。因此，往往一任領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)主意，下任領(lǐng)導(dǎo)對于之前的規(guī)定并不感興趣。二來，這種規(guī)定的可操作性很差。因?yàn)?，紀(jì)委并沒有相應(yīng)的人力和物力來對每一個(gè)報(bào)備的官員是否嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定的酒席桌數(shù)、人數(shù)和參加人員進(jìn)行檢查，最多是在風(fēng)頭上進(jìn)行抽查。結(jié)果是報(bào)歸報(bào)，該如何操辦繼續(xù)如何操辦，不能起到遏制腐敗和奢靡之風(fēng)的作用。三來，這種規(guī)定也沒有具體的懲罰辦法，違反規(guī)定往往通報(bào)批評之類外，并沒有嚴(yán)格的處罰措施，官員違反規(guī)定付出的代價(jià)不大。

近日，媒體在熱炒江西省姚木根落馬之事，稱其是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)申報(bào)不實(shí)而落馬，似乎官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)起到了反腐敗的神效。其實(shí)不然，因?yàn)樗皇窃谥醒胙惨暯M在江西期間，接到群眾舉報(bào)其有十多套房產(chǎn)后，調(diào)取其財(cái)產(chǎn)申報(bào)只有一套，才產(chǎn)生懷疑。但即便如此，他的落馬也不是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)申報(bào)不實(shí)，而是在調(diào)查與他關(guān)系密切的老板后，發(fā)現(xiàn)他有腐敗事實(shí)后才落馬的。因此，僅僅是內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)申報(bào)，也許只能起到讓組織對某個(gè)官員品行產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而啟動調(diào)查的作用，本身并沒有直接的反腐敗效果。

因此，在官員不得大操大辦的問題上，也應(yīng)當(dāng)改變申報(bào)和備案的思路，要動真格，就必須由備案增加公示。官員在操辦酒席前，對于參加的人數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)，酒席桌數(shù)以及參加人員的身份，在向組織報(bào)告的同時(shí)，必須向社會公示。因?yàn)?，紀(jì)委人手有限，但公眾的力量卻是無限的，只要愿意進(jìn)行公示，同時(shí)輔之以嚴(yán)格的處罰標(biāo)準(zhǔn)，就不相信沒有人站出來義務(wù)幫助紀(jì)委進(jìn)行監(jiān)督，那么，這樣的規(guī)定就能真正落地生根，不愁沒有生命力了。(江西檢察官楊濤)