倫敦奧運(yùn)會開幕后，中國選手迎來“開門紅”，接連斬獲金牌，激起一片歡呼，但同時也有另一種聲音：得這么多奧運(yùn)金牌有什么用？還不如把投入金牌的錢用來投入民生。

若干年前，中國人曾經(jīng)為一枚奧運(yùn)金牌的得而欣喜若狂，為一塊奧運(yùn)金牌的失而跳腳罵娘，那是走到了一個極端；但是如果把奧運(yùn)金牌、競技體育說得毫無價值與意義，則是走到了另一個極端。

誠然，如若擁有很多奧運(yùn)金牌然而國民體質(zhì)孱弱，只能算是畸形的體育成就，嚴(yán)重偏離了奧林匹克的本質(zhì)。但是，奧運(yùn)金牌與民生福利，真的就是對立的嗎？放棄奧運(yùn)戰(zhàn)略，大伙兒就會熱愛體育，個個身強(qiáng)體壯了嗎？不要奧運(yùn)金牌，中國就會進(jìn)入歐美一樣的高福利社會嗎？

在眾聲嘈雜之下，我們更需要理性看待金牌與民生的關(guān)系。或許可以通過橫向與縱向的比較，來辯證審視金牌與民生。

從橫向來看，同樣是與中國一樣擁有超過十億人口的亞洲國家，印度直到2008年北京奧運(yùn)會時才實現(xiàn)了個人金牌零的突破。2008年北京奧運(yùn)會，賓德拉為印度奪得第一枚個人項目奧運(yùn)金牌后，成為本國英雄。據(jù)《華爾街日報》報道，印度體育局、印度板球管理委員會、印度鋼鐵大亨爭相獎勵他，三項獎勵加起來近50萬美元，而印度鐵道部長也不失時機(jī)表示：賓德拉可以終身免費乘坐鐵路局的空調(diào)頭等座位。印度輿論當(dāng)時歡呼：金牌“零的突破”，可以極大促進(jìn)印度對奧運(yùn)會的重視。

從縱向來看，同樣是參加倫敦奧運(yùn)會，短短幾十年時間，中國從只能派出一個運(yùn)動員參賽而且連返程路費都沒有，到一開場便掀起奪金熱潮并且實現(xiàn)中國男子游泳奧運(yùn)金牌零的突破，這等進(jìn)步何等不易！

中國是世界上最早實現(xiàn)千年發(fā)展目標(biāo)減貧目標(biāo)的發(fā)展中國家，聯(lián)合國開發(fā)計劃署曾如此贊譽(yù)：“如果沒有中國的進(jìn)步，整個世界在減貧方面從總體上說是倒退了。”

這些民生數(shù)據(jù)與奧運(yùn)金牌一樣光芒不滅：2004年至2011年中央財政用于“三農(nóng)”的支出年均遞增21％，中央財政教育支出2012年與2005年相比增加了近10倍，保障房建設(shè)資金從2007年到2011年實現(xiàn)了20多倍的增長；與2002年相比，2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入均增長1．8倍，城鄉(xiāng)居民家庭恩格爾系數(shù)分別降低了1．4和5．8個百分點……此外，民生政策頻頻出臺：全面取消農(nóng)業(yè)稅，推廣新農(nóng)合、新農(nóng)保，連續(xù)降低藥品零售價格，連續(xù)8年提高企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金，多次上調(diào)個稅起征點，提高國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)……

當(dāng)然，跟中國奧運(yùn)選手高歌猛進(jìn)相比，民生改善尚需更多時間，畢竟中國區(qū)域、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的問題還很突出。還有人質(zhì)疑：為什么不把民生問題解決之后再重點做體育？或許國家體育總局副局長肖天在倫敦暢談奧運(yùn)金牌“矛盾論”時的一番話可以回答：“我們確實不能‘唯金牌’，但是不能說很多偏遠(yuǎn)地方連個正經(jīng)的小學(xué)都沒有，我們就不需要辦北大、清華這樣的高等學(xué)府；同樣，不能說群眾體育做得不夠好，我們就要把各項目的國家隊給解散掉。這都是不切實際的。”

切實際的，是把能做好的事情切實做好，同時用心去做好其他的事。中國有太多的事需要做，需要做事的人像奧運(yùn)選手那般努力，即使只是個人加強(qiáng)鍛煉、增強(qiáng)健康。不過值得一提的是，全民健身的事，跟民生投入有關(guān)，也跟個人生活態(tài)度有關(guān)，出門騎騎車、跑跑步，總比宅在家里掛在網(wǎng)上要好得多吧。

來源：新華網(wǎng)  編輯：馬原