據(jù)外電報(bào)道，法國反壟斷機(jī)構(gòu)近日表示，“寶潔、漢高及高露潔棕欖公司(Colgate-Palmolive)被處以總額3.613億歐元(合4.8億美元)的罰款，因?yàn)檫@些公司協(xié)同聯(lián)合利華在法國操縱洗衣粉價(jià)格”。報(bào)告顯示，寶潔公司被處以2.336億歐元罰款，漢高公司被處以9230萬歐元罰款??公司(Colgate-Palmolive)被處以總額3.613億歐元(合4.8億美元)的罰款，因?yàn)檫@些公司協(xié)同聯(lián)合利華在法國操縱洗衣粉價(jià)格”。報(bào)告顯示，寶潔公司被處以2.336億歐元罰款，漢高公司被處以9230萬歐元罰款，高露潔棕欖公司被處以3540萬歐元罰款。

相關(guān)公司中國業(yè)務(wù)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪一直未予回復(fù)。

早在，今年3月，寶潔、歐萊雅、漢高等8家化妝品制造商就曾因結(jié)盟操縱價(jià)格達(dá)20年，被西班牙政府處罰5000萬歐元；4月13日，寶潔和聯(lián)合利華又因操縱洗衣粉價(jià)格，受到歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)處罰，歐盟給日化企業(yè)處以近3.2億歐元（約合4.56億美元）反壟斷罰款。

若加之此次，寶潔等公司在今年因操縱價(jià)格或?qū)⒈涣P近10億美元。

寶潔公司表示，罰款的金額與公司在法國的業(yè)務(wù)規(guī)模相關(guān)。

美國《華爾街日?qǐng)?bào)》也對(duì)此報(bào)道指出，長期以來，包括寶潔在內(nèi)的消費(fèi)品巨頭在巴黎的隱秘飯店會(huì)面，密謀操控衣物清潔劑的價(jià)格。

會(huì)面時(shí)，巨頭們都會(huì)使用化名來掩人耳目——漢高以“烏格斯”（Hugues）替代；寶潔以“皮埃爾”（Pierre）打掩護(hù)；高露潔棕欖以“克里斯汀”（Christian）偽裝；聯(lián)合利華則化名“勞倫斯”。

對(duì)于判定，漢高則表示計(jì)劃進(jìn)行上訴，并稱罰款過重，寶潔法律顧問也表示將計(jì)劃上訴。

對(duì)比國外的重罰，寶潔、聯(lián)合利華等巨頭在中國的“聯(lián)手”所有付出的代價(jià)，相對(duì)低得多。

早在今年5月份聯(lián)合利華被發(fā)改委開罰200萬元罰單，原因是其多次散布漲價(jià)信息擾亂價(jià)格秩序。但當(dāng)時(shí)日化巨頭寶潔其全球CEO麥睿博向媒體公然表示：“我們不排除漲價(jià)”。

作為日化界的老大，寶潔一向?qū)r(jià)格的“操縱”游刃有余。

根據(jù)日化業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)顯示，外資日化三強(qiáng)中，寶潔在中國的年銷售額超過200億元，聯(lián)合利華在100億元左右，兩家巨頭的市場(chǎng)份額估計(jì)在50%-60%之間，尤其是洗發(fā)水市場(chǎng)，兩者基本上占領(lǐng)了絕對(duì)的份額。

國際巨頭們憑著壟斷市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，私下結(jié)盟操縱價(jià)格的事例，近年來不時(shí)被曝光。在中國，集體漲價(jià)、任意提價(jià)、價(jià)格欺詐，跨國公司同樣的“惡行”也隱隱存在，并有增多的趨勢(shì)。今年年初，家樂福、沃爾瑪超市價(jià)格欺詐被曝光，湖北、廣西、云南等地價(jià)格主管部門依法分別對(duì)涉案的19家超市門店各處以罰款，罰款總額合計(jì)達(dá)950萬元。這樣一個(gè)處罰的力度顯然跟西班牙及美國難以比較，專家指出，由于法律體系建設(shè)的不完善，存在一定漏洞，我國對(duì)企業(yè)聯(lián)盟操縱價(jià)格等違法行為的處罰力度也達(dá)不到足夠的威懾效果。

不過，巨頭們之間的價(jià)格聯(lián)盟，一般具有隱蔽性和復(fù)雜性，人們和監(jiān)管部門難于發(fā)現(xiàn)。

不少專家指出，當(dāng)前我國的相關(guān)法律法規(guī)體系尚不完善，在監(jiān)管方面也不成熟。

相關(guān)法律規(guī)定，如《反壟斷法》中，對(duì)于經(jīng)營者違反反壟斷法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，行政處罰是，“由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款。”這與歐美等國家嚴(yán)厲的、巨額的處罰相比似乎只是“九牛一毛”。

來源：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)—《證券日?qǐng)?bào)》 編輯：馬原