法院判決：“問(wèn)題車(chē)”應(yīng)予以更換

“買(mǎi)車(chē)容易修車(chē)煩，換車(chē)猶如上青天”。多年來(lái)，由于相關(guān)立法一直不到位，消費(fèi)者遇到“問(wèn)題車(chē)”后往往只能自認(rèn)倒霉。法庭之上的任某不禁質(zhì)問(wèn)：“同樣是購(gòu)買(mǎi)商品，為什么其他商家都保障商品在7天內(nèi)可以無(wú)理由退換，汽車(chē)行業(yè)卻還是鐵板一塊？”

任某的代理人毛建中律師則表示，其當(dāng)事人是購(gòu)車(chē)的消費(fèi)者而不是汽車(chē)廠商的義務(wù)試車(chē)員，沒(méi)有理由要一次又一次地為商家試開(kāi)那輛不知什么時(shí)候又會(huì)出現(xiàn)故障的“問(wèn)題車(chē)”。他認(rèn)為，根據(jù)公平交易的原則，消費(fèi)者既然花費(fèi)大量資金就應(yīng)該得到相應(yīng)的商品和服務(wù)，而保證商品的質(zhì)量是最根本也是最基礎(chǔ)的。如今，任某的汽車(chē)頻頻出事，很顯然是車(chē)輛本身存在質(zhì)量問(wèn)題和安全隱患，而且這種質(zhì)量隱患將直接關(guān)系到人身安全問(wèn)題，因此盡管?chē)?guó)家還沒(méi)有明確的立法和規(guī)定，任某要求更換汽車(chē)的訴求應(yīng)該得到法院的支持。

相對(duì)于憤怒的消費(fèi)者，被告銷(xiāo)售商的態(tài)度要“淡定”許多。4S店銷(xiāo)售總監(jiān)王先生解釋說(shuō)，由于汽車(chē)是特殊商品，從售出的那一瞬間，就從“新車(chē)”變成了“二手車(chē)”，價(jià)值和性質(zhì)都發(fā)生了根本改變，因此“只能修不能退”是汽車(chē)銷(xiāo)售行業(yè)的慣例。被告代理人孟元強(qiáng)指出，4S店不是汽車(chē)生產(chǎn)廠家，只是負(fù)責(zé)車(chē)輛的銷(xiāo)售和其后的維修養(yǎng)護(hù)服務(wù)，并不存在對(duì)車(chē)輛的更換義務(wù)。且任某在購(gòu)車(chē)時(shí)并沒(méi)有與4S店形成書(shū)面購(gòu)車(chē)合同，沒(méi)有如出現(xiàn)問(wèn)題須整車(chē)更換的退車(chē)約定，目前法律也沒(méi)有汽車(chē)三包的明確規(guī)定，因此任某的訴求缺乏基本的法律依據(jù)。

宜興法院認(rèn)為,雖然本案原被告雙方在車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中未對(duì)車(chē)輛質(zhì)量及違約責(zé)任進(jìn)行約定，但原告所購(gòu)車(chē)輛在不到兩年的時(shí)間內(nèi)多次出現(xiàn)變速箱質(zhì)量問(wèn)題，修理過(guò)程及試車(chē)過(guò)程仍出現(xiàn)問(wèn)題，已不能達(dá)到原告正常行駛、方便生活的購(gòu)車(chē)目的。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依法仍不能確定的，受損害方可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。因此，法院最終支持任某更換車(chē)輛的訴求，判決銷(xiāo)售商為任某更換新車(chē)一輛，同時(shí)判決任某在提取新車(chē)時(shí)支付給銷(xiāo)售商相應(yīng)差價(jià)。

制度缺失：汽車(chē)維權(quán)面臨重重困境

雖然案件已經(jīng)審結(jié)，但該案的合議庭審判長(zhǎng)，宜興中院法官陸長(zhǎng)平表示，任某的此次訴訟成功只是個(gè)案。在法律尚不完善的前提下，更多消費(fèi)者要想實(shí)現(xiàn)更換車(chē)輛的維權(quán)目的，并非易事。

“目前我國(guó)汽車(chē)三包尚未出臺(tái)，國(guó)家也沒(méi)有其他法律規(guī)定可以嚴(yán)格適用于汽車(chē)質(zhì)量及其售后糾紛的裁決。”除此以外，消費(fèi)者還要面臨的重大難題就是取證問(wèn)題。

據(jù)法官了解，國(guó)家認(rèn)可的整車(chē)汽車(chē)質(zhì)量鑒定檢測(cè)機(jī)構(gòu)在全國(guó)范圍內(nèi)不超過(guò)30家，且一輛車(chē)的檢測(cè)費(fèi)用就高達(dá)5—9萬(wàn)，一般消費(fèi)者根本承受不起。因此，要證明車(chē)輛確實(shí)存在質(zhì)量缺陷，非常困難。此外，由于汽車(chē)屬于技術(shù)產(chǎn)品，需要有專(zhuān)業(yè)的知識(shí)才能了解和辨別發(fā)生故障的原因和需要更換的部件，普通消費(fèi)者不懂也不會(huì)多在意這些細(xì)節(jié)，往往會(huì)忽略了對(duì)證據(jù)的保留。“消費(fèi)者在汽車(chē)生產(chǎn)商和銷(xiāo)售商面前相對(duì)還是處于弱勢(shì)，一些關(guān)鍵的信息、記錄及證言都掌握在強(qiáng)勢(shì)方的手中，想要成功取證，談何容易。”陸長(zhǎng)平坦言。

對(duì)此，南京大學(xué)法學(xué)院劉青文博士認(rèn)為，汽車(chē)不屬于國(guó)家規(guī)定的三包產(chǎn)品，這就使消費(fèi)者失去了維權(quán)最大利器。同時(shí)他也預(yù)計(jì)，未來(lái)三包規(guī)定修訂時(shí)，將汽車(chē)列入三包產(chǎn)品的可能性還是很小。“這是由汽車(chē)這一產(chǎn)品的特殊性所決定的。因?yàn)閲?guó)內(nèi)外都有這樣的慣例，汽車(chē)一旦開(kāi)過(guò)，就是二手車(chē)了，在德國(guó)，無(wú)論多新的二手車(chē)，都會(huì)立即貶值20%。”劉青文說(shuō)。