消費者如何索賠

茅臺實施“最低限價令”等違反《反壟斷法》的營銷政策，直接受害者無疑是購買茅臺的消費者。因為“最低限價令”的存在，使消費者失去了以更低價格購買茅臺的機會。

根據我國《反壟斷法》第50條，經營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任。

根據去年5月最高人民法院出臺的關于《反壟斷法》的首部司法解釋規定，公民可直接起訴壟斷企業。由于反壟斷案件中存在原告舉證難的特點，針對部分壟斷行為，由被告承擔舉證責任。

應該說，這部司法解釋為公民起訴壟斷企業提供了便利。但時至今日，消費者起訴壟斷企業的案例仍然不多，獲得賠償的就更少。以茅臺為例，一位專家分析，可能有三方面的原因：一是買的不多，覺得打官司劃不來。二是觀望心態，等待別人打官司自己獲益。三是茅臺酒的消費中有一部分是公款，沒有訴訟的動力。

“不過，隨著《反壟斷法》的實踐普及，相信今后由消費者發起的訴訟會越來越多。”華東政法大學教授徐士英認為。

德國海德堡大學法學博士劉旭指出，今年1月1日生效的新《民事訴訟法》第55條規定：“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。”

他認為，針對茅臺這樣的價格壟斷行為，各地消費者權益保護委員會可以作為“法律規定的有關組織”提起訴訟，并請求法院判處違法企業把多收的價款經消費者組織返還給消費者。這是一個比較理想的情況，究竟如何操作，還需各地消協摸索。