二問：自主招生如何實(shí)現(xiàn)信度和效度的統(tǒng)一

一直以來，公眾就對(duì)高校自主招生能否實(shí)現(xiàn)信度與效度的統(tǒng)一存疑，此次“蔡榮生事件”更在某種角度上坐實(shí)了這種質(zhì)疑，暴露出高校招考制度上的漏洞。對(duì)此，張亞群認(rèn)為，未來改革應(yīng)“讓專業(yè)化的考試機(jī)構(gòu)承擔(dān)定期對(duì)考生的文化知識(shí)與能力的檢測(cè)工作；推進(jìn)考試立法、大學(xué)招生章程及相關(guān)教育法制建設(shè)；增加自主招生的透明度；主動(dòng)接受和加強(qiáng)社會(huì)和大眾傳媒的監(jiān)督”。

記者：此次“蔡榮生事件”，直接暴露出高校招考制度漏洞。要彌補(bǔ)這些不足，在制度上有哪些完善空間？如何實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的有效制約和監(jiān)督？

張亞群：任何一種考試選拔制度，都需要以信度與效度為基本保障。試行自主招生改革以來，大眾媒體質(zhì)疑聲不斷，是與這項(xiàng)制度的不完善、不配套分不開的。從招考方式來看，自主選拔適應(yīng)范圍小、成本高，加之社會(huì)誠(chéng)信不足，限制了大學(xué)自主招生改革的深化與發(fā)展。

大學(xué)自主招生不等于自行考試，第一，應(yīng)讓專業(yè)化的考試機(jī)構(gòu)承擔(dān)定期對(duì)考生的文化知識(shí)與能力的檢測(cè)工作，避免招生院校每年臨時(shí)組織“選拔考試”。第二，以法治為保障，推進(jìn)考試立法、大學(xué)招生章程及相關(guān)教育法制建設(shè)。第三，完善自主招生選拔程序，增加自主招生的透明度，杜絕“暗箱”操作。第四，明確自主招生的分工職責(zé)，接受和加強(qiáng)社會(huì)和大眾傳媒的監(jiān)督。應(yīng)以一定方式事先征詢公眾對(duì)招考方案的意見，提前公布報(bào)考條件、考試科目與選拔標(biāo)準(zhǔn)；自主選拔程序與過程應(yīng)公正公開，選拔結(jié)果定期公示，接受社會(huì)和大眾傳媒的監(jiān)督。

記者：國(guó)外不少大學(xué)，除了有嚴(yán)密的招生制度之外，還有一支龐大的、專業(yè)的、常年運(yùn)作的招生隊(duì)伍和獨(dú)立的第三方評(píng)價(jià)。反觀國(guó)內(nèi)，不少高校的招生、就業(yè)歸屬一個(gè)行政部門，“三五個(gè)人每年忙幾個(gè)月”，本該“陽光”的第三方如何監(jiān)督、由誰組成，則“一直是個(gè)謎”。這樣的招生隊(duì)伍和監(jiān)督機(jī)制是否存在短板？

張亞群：早在上世紀(jì)二三十年代，我國(guó)就建立了較為成熟的自主招生制度。當(dāng)時(shí)大學(xué)招生，都制定并事先公布自己的《招考章程》，詳列報(bào)名條件、招生數(shù)量、考試科目和錄取辦法。因?yàn)檎猩?guī)模小、考生也較少，招生考試多為單獨(dú)舉行，多地設(shè)考點(diǎn)；也有委托、推薦招考及聯(lián)合招考。大學(xué)成立專門的招生委員會(huì)，由學(xué)科教授、教務(wù)長(zhǎng)組成，專職負(fù)責(zé)命題考試和招生錄取，而不是由單一的行政人員招錄。盡管高等教育大眾化階段，自主招生的教育與社會(huì)環(huán)境已發(fā)生很大變化，但其基本原則還是值得借鑒的。簡(jiǎn)單說來，就是自主招生不能年年辦、臨時(shí)拼湊招考隊(duì)伍，要有相對(duì)穩(wěn)定的章程、專業(yè)學(xué)術(shù)隊(duì)伍及公開透明的選拔辦法和標(biāo)準(zhǔn)。這樣做也有利于中學(xué)的正常教學(xué)，有利于更好地銜接中高等教育。

“引入第三方監(jiān)督評(píng)價(jià)”需要以制度建設(shè)及法治化為根本保障，真正做到“有法可依，違法必究”。“監(jiān)督評(píng)價(jià)”作為一種社會(huì)行為，不可能脫離社會(huì)環(huán)境制約，本身是有某些局限性的。這在諸如“評(píng)獎(jiǎng)”“評(píng)優(yōu)”等涉及利益分配事例中，屢見不鮮。這方面的改革任重道遠(yuǎn)。

三問：招考分離能否成為“問診”招生腐敗新的突破口

從特長(zhǎng)生、保送生制度到自主招生，近年來，幾乎每開辟一種新的選才方式，招生腐敗的聲音都不絕于耳。招生權(quán)力究竟應(yīng)該賦予誰？招考分離能否成為高考改革新的突破口？“實(shí)行招考分離是高考改革的總體目標(biāo)和基本原則”，張亞群認(rèn)為，這涉及思想觀念、社會(huì)環(huán)境、文化傳統(tǒng)、學(xué)校、學(xué)生、教育管理部門、社會(huì)組織多方面，需要進(jìn)行系統(tǒng)改革，“雖很艱難，但不能不改”。

記者：在現(xiàn)行高招制度尋租空間尚存的背景下，“招考分離”能否成為問診招生腐敗、實(shí)現(xiàn)高考改革新的突破口？

張亞群：實(shí)行招考分離是高考改革的總體目標(biāo)和基本原則，這次《決定》與三年前頒布的中長(zhǎng)期教育發(fā)展規(guī)劃綱要，在政策導(dǎo)向上一脈相承，在某些具體改革內(nèi)容上則更進(jìn)一步。就其改革導(dǎo)向而言，確實(shí)面臨著如何建立社會(huì)誠(chéng)信及招生公平公正的保障機(jī)制的難題。它涉及思想觀念、社會(huì)環(huán)境、文化傳統(tǒng)、學(xué)校、學(xué)生、教育管理部門、社會(huì)組織多方面，需要進(jìn)行系統(tǒng)改革。如果缺乏相應(yīng)的保障措施，不僅難以達(dá)到預(yù)期成效，也為招生腐敗打開了缺口。這一改革進(jìn)程雖很艱難，但不能不改。

理想的高校招生選才方式，是在統(tǒng)一考試的基礎(chǔ)上，實(shí)行綜合評(píng)價(jià)，擇優(yōu)錄取，雙向選擇。為此，一方面要繼續(xù)改革和完善高考評(píng)價(jià)制度，另一方面積極創(chuàng)立基本的保障條件，包括建立、健全中小學(xué)生日常學(xué)習(xí)成績(jī)的有效考核機(jī)制；建立相應(yīng)的學(xué)校誠(chéng)信與社會(huì)誠(chéng)信的保障體系；建立科學(xué)的綜合評(píng)價(jià)體系，完善高校的招生考試評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)；推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)教育的均衡、協(xié)調(diào)發(fā)展，為綜合評(píng)價(jià)制度的實(shí)施提供經(jīng)濟(jì)和人才保障。

記者：也有聲音認(rèn)為，如果招考分離僅僅是將判卷權(quán)簡(jiǎn)單平移到專業(yè)機(jī)構(gòu)，無益于招生制度完善。真正科學(xué)的“招考分離”，該如何體現(xiàn)？在實(shí)際操作環(huán)節(jié)，要解決的核心問題又是什么？

張亞群：具體而言，高校可根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)，確定招生標(biāo)準(zhǔn)，指定考試科目，選擇和委托專門的考試機(jī)構(gòu)代為組織命題，實(shí)行統(tǒng)一考試。考試機(jī)構(gòu)承擔(dān)測(cè)量、評(píng)定考生知識(shí)、能力的工作，考試成績(jī)供招生院校使用，選拔合格人才。政府相關(guān)教育管理部門和社會(huì)輿論對(duì)招生考試、錄取環(huán)節(jié)行使監(jiān)督職能。

為了推進(jìn)高考招考分離等改革舉措，首先，完善招生考試制度，以法治“考”治“招”，將招生權(quán)力的行使，嚴(yán)格約束在制度規(guī)范之中。其次，健全學(xué)校與社會(huì)的誠(chéng)信機(jī)制，保障高校招生考試的公平與效率。再次，加強(qiáng)考試?yán)碚摵驼猩Ｊ窖芯浚蘸徒梃b歷史與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。在實(shí)際操作環(huán)節(jié)，著重解決招生與考試的功能定位、權(quán)力與責(zé)任問題。（本報(bào)記者鄧 暉）