把搬遷的主動權、選擇權還給群眾，非常值得肯定。但政府還應繼續探索“想搬遷”的那部分民意如何應對處置？在政策法規、輿論導向和信訪應訴等方面，建立一套有效的應對機制。

成都市錦江區區委書記周思源：讓民意比例決定拆遷走向

成都市錦江區區委書記 周思源

舊城改造根本目的是惠民和發展，那么，工作的根本標準就應該是群眾贊不贊成、滿不滿意；該讓群眾作主的，就真正放手，以民意比例決定拆遷的走向、結果

在舊城改造中，拆遷往往成為引發社會矛盾乃至惡性事件的“導火索”，政府也常常陷入“辦好事、生矛盾”的尷尬之中。

“癥結”何在？我覺得，是代民作主的習慣思維造成這一尷尬局面。

以往，我們習慣了代民作主的思維方式，按照政府規劃、設想，劃個“紅線”，做個方案，發個公告，就啟動實施拆遷。這種“先結婚、后戀愛”的運作模式，往往讓群眾感到自己作為房屋業主的主體地位沒有得到充分的尊重，從而產生排斥以至于抵觸。“開弓沒有回頭箭”，拆遷一旦啟動，項目也就駛上了單向道，推進遇阻，要么抬高補償標準，損害補償公平和政府公信；要么采取強制手段，引發矛盾、糾紛。

有沒有一條路，能夠讓拆遷得到群眾的自發支持，從而和諧有序推進？

舊城改造根本目的是惠民和發展，那么，工作的根本標準就應該是群眾贊不贊成、滿不滿意，該給的補償充分給夠，該讓群眾作主的，就真正放手，由代民作主應該變為讓民作主。

基于這種認識，從2008年開始我們嘗試推行變“征詢民意、模擬簽約”在先，啟動實施在后，以民意比例決定拆遷的走向、結果，群眾自愿簽約達不到約定比例，則尊重民意，終止拆遷。

按照這一理念和模式，我們實施的模擬拆遷項目基本都做到了無一戶超標準補償、無一戶強拆、無一例不穩定事件。群眾也由以往“要我拆”的消極抵觸，轉到“我要拆”的積極支持。（記者梁小琴 整理；馬國英繪圖）

不能以“多數”名義“侵權”

對一個城市來講，拆遷可能會被列入“舊城改造”的范疇；而具體到一個家庭，拆掉的可能就是他們大半輩子的心血，不可等閑視之。

長期以來，個人對合法房產的處分權，往往淹沒在改善居住環境、改善居民生活的整體呼聲中。而一些開發商往往假“整體利益”之名，行強拆之實。

成都錦江區在棚戶區拆遷中推行的“意愿調查—模擬拆遷—項目實施”的循序漸進模式，雖然依然是由政府主導，但畢竟是把選擇權交給了業主。有一點要明確，讓業主決定是否拆遷，并非把所謂的“主動權”交給他們，這原本就是他們該有的權利。

“在規定時間內，群眾接受補償安置方案簽約率不達到100％，則終止拆遷”，這個100％，不應視為集體決定原則，而應理解為“每一個業主都有維護自己合法房產不被強拆的權利”。即使99％的人都希望拆遷，1％的少數人的此種權利仍然要得到保障。

每個人都有改善自己生活的權利，但前提是不得損害其他人的同等權利。多數決定的民主原則，在社會經濟生活領域，不能簡單適用。

事實上，100％的簽約率要求，也不一定會“綁定”所有人。能否達到100％，很大程度上取決于項目的實施范圍，除了物理上的限定（比如同一棟居民樓）無法回避外，其他問題未必都不可調整。

因此，僅有簡單的退出機制還遠遠不夠，希望改善居住條件的那部分民意，也應該得到有效回應。

來源：人民日報 編輯：于姝楠