“打假斗士”反被指家人作假，針對(duì)《法治周末》昨天發(fā)表的“方舟子后院起火：妻子碩士論文涉嫌抄”一文，今天上午，方舟子通過本報(bào)作出回應(yīng)，稱對(duì)方行為屬公報(bào)私仇。

記者看到，在《法治周末》刊登的這篇文章表示，方舟子妻子劉菊花的碩士論文約31000字，共有159個(gè)自然段，其中146個(gè)自然段(約28000字)含有來自他人的文字，但只有70個(gè)自然段標(biāo)明了出處的“注釋”。

昨天下午，方舟子便在微博上稱《法治周末》執(zhí)行總編郭國(guó)松是在“公報(bào)私仇”。隨后兩人在微博上引發(fā)一場(chǎng)口水戰(zhàn)。

●方舟子回應(yīng)

引用部分有注釋妻子論文未抄襲

今天上午，方舟子和郭國(guó)松兩位當(dāng)事人分別進(jìn)行了回應(yīng)：

法制晚報(bào)（以下簡(jiǎn)稱FW）：怎么看待這篇報(bào)道？

方舟子（以下簡(jiǎn)稱方）：郭國(guó)松刊登這篇文章屬于公報(bào)私仇，因?yàn)橹拔以?jīng)批評(píng)過他寫的浙江大學(xué)李連達(dá)副教授學(xué)術(shù)造假新聞屬于假新聞，所以對(duì)方一直懷恨在心，這次開始報(bào)復(fù)我的家人。

FW：你覺得自己妻子的論文是不是抄襲？

方：我妻子的論文并不屬于抄襲，她的論文只是使用了相同的事實(shí)，部分地方有雷同，而引用的句子全部都加了注釋，按照國(guó)內(nèi)的規(guī)范，這樣的文章不應(yīng)該算是抄襲，如果這樣算是抄襲，社科院所有碩士的文章都屬于抄襲。

FW：你的妻子為何不出面做出回應(yīng)？我們可以聯(lián)系到她嗎？

方：我是公眾人物，但我不希望自己妻子出面回應(yīng)，怕給她帶來過大的壓力，現(xiàn)在就交由社科院去評(píng)判文章是否屬于抄襲，我暫時(shí)沒有考慮起訴，不想妻子情緒受到影響。