“20公里、40公斤”是保護(hù)傘

電單車的安全隱患，是車的問(wèn)題、人的問(wèn)題，更是管理的問(wèn)題

盡管電動(dòng)自行車“禁令”是在深圳生效，但在擁有300萬(wàn)輛電單車的成都、350萬(wàn)輛電單車的上海、百萬(wàn)輛電單車的杭州……電動(dòng)自行車的命運(yùn)牽動(dòng)著不少人敏感的神經(jīng)。

“這些年，好幾個(gè)城市先后出臺(tái)政策限制電動(dòng)自行車，就怕哪天北京也跟風(fēng)。”每天騎電動(dòng)自行車上班的徐征坦言，看了這么多政策，似乎都沒(méi)說(shuō)清楚電動(dòng)自行車“何罪之有”。“既然是國(guó)家允許生產(chǎn)銷售的商品，怎么能說(shuō)禁就禁呢？”

對(duì)于質(zhì)疑，深圳市公安局與交委的解釋是，電動(dòng)自行車上路存在嚴(yán)重的安全隱患。深圳市發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，近3年，電動(dòng)自行車的交通事故呈逐年大幅上升趨勢(shì)，已造成152人死亡、685人受傷。

對(duì)于這樣的解釋，倪捷作為電動(dòng)車的生產(chǎn)者，并不認(rèn)同。

“電動(dòng)自行車的道路安全情況處于好轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。”倪捷分析，其一，電動(dòng)自行車保有量的增幅遠(yuǎn)高于事故數(shù)量增幅。2009年與2004年相比，全國(guó)電動(dòng)自行車交通事故造成死亡人數(shù)增加了6.244倍，但是這8年電動(dòng)自行車保有量增加了8倍。其二，電動(dòng)自行車的萬(wàn)車死亡率在下降。2004年，我國(guó)電動(dòng)自行車保有量約為1500萬(wàn)輛，交通事故死亡人數(shù)589人，萬(wàn)車死亡率為0.39；2009年，事故死亡人數(shù)雖增至3678人，但電動(dòng)自行車保有率已增至1.2億輛，萬(wàn)車死亡率反而下降到0.31。

“涉及電動(dòng)自行車的交通事故，也有可能是機(jī)動(dòng)車的責(zé)任。而且死亡人數(shù)絕對(duì)數(shù)量的上升，還可能和交通管理水平有關(guān)，不應(yīng)該把全部責(zé)任都推到電動(dòng)自行車身上。”倪捷說(shuō)。

在電動(dòng)自行車存廢問(wèn)題上，究竟孰是孰非呢？

交通運(yùn)輸部科學(xué)研究院城市交通研究中心副主任吳洪洋分析，所謂“電動(dòng)自行車上路存在安全隱患”，既是車的問(wèn)題、人的問(wèn)題，也是管理的問(wèn)題。

吳洪洋介紹，在我國(guó)發(fā)展和使用電動(dòng)自行車，是合乎法律的。根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》以及1999年頒布的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》，電動(dòng)自行車是以蓄電池為輔助能源，能實(shí)現(xiàn)人力騎行、電動(dòng)或電力輔助動(dòng)力功能的特種自行車，其最高車速不應(yīng)大于20公里/小時(shí)、整車質(zhì)量不大于40公斤，屬于非機(jī)動(dòng)車。“國(guó)家法律與標(biāo)準(zhǔn)為我國(guó)電動(dòng)自行車的發(fā)展提供了重要的依據(jù)，也表明政府對(duì)發(fā)展電動(dòng)自行車所持的態(tài)度是肯定的。”

換言之，“20公里、40公斤”的標(biāo)準(zhǔn)緊箍咒，也是電動(dòng)自行車的保護(hù)傘。一旦脫離保護(hù)傘，電動(dòng)自行車就無(wú)安身立命的根基了。

但是，在發(fā)展過(guò)程中，為了吸引消費(fèi)者，商家不斷提高電單車的速度與功率，一些時(shí)速超過(guò)30公里、電機(jī)功率高于300瓦的非法產(chǎn)品反而鳩占鵲巢，成了市場(chǎng)主流。商家過(guò)分逐利、使用者不守交通規(guī)則，以及政府對(duì)市場(chǎng)與道路監(jiān)管不到位，共同導(dǎo)致大量電動(dòng)自行車“超標(biāo)”上路。

“電動(dòng)自行車一旦超標(biāo)，就從非機(jī)動(dòng)車變?yōu)闄C(jī)動(dòng)車，對(duì)現(xiàn)有交通系統(tǒng)的干擾非常大、本身安全性能也會(huì)很差，這些超標(biāo)車輛大大增加了交通管理的難度，導(dǎo)致許多地方交管部門(mén)以此為理由，對(duì)電動(dòng)自行車這種新型出行方式采取了限制和禁止的措施。”吳洪洋說(shuō)。

吳洪洋認(rèn)為，“管理難到位就全面禁行”的粗放管理模式，有悖于“以人為本、服務(wù)為先”的創(chuàng)新社會(huì)管理宗旨。“任何交通工具上路，無(wú)論是小汽車，還是自行車，由于駕駛者違規(guī)行駛，都會(huì)造成安全隱患，因此這不應(yīng)該成為剝奪電單車使用者道路權(quán)利的理由。”