該司法解釋第7條規定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。”

第10條規定：“夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。如不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應根據婚姻法第三十九條第一款規定的原則，由產權登記一方對另一方進行補償。”

中國青年報記者采訪了這部司法解釋的部分支持者和反對者。

男人的離婚成本是不是太低了

正方：宋先生，35歲，已婚

我同意婚姻法新司法解釋。雖然聽起來“不合情理”，但我是干律師工作的，考慮問題往往從法律的角度出發。當時我買房子的時候，是我父母掏錢買的，從心理上來說，我肯定不希望將來流失一半。這對辛苦一輩子攢錢買房的父母來說不公平。

這對女方來說也是一樣，不能說對女人不公平。

我代理的一些離婚案件中，大都是為利益糾纏，尤其是房子，夫妻雙方搶來奪去的，都快成仇人了。這樣的法律規定，其實是防范于未然，婚前是誰的就是誰的，簡簡單單。而且，對于那些想靠“傍大款”再離婚一夜暴富的人來說，無疑是堵住了以往的法律漏洞。

反方：李女士，31歲，婚齡3年

我覺得婚姻法新司法解釋特別容易對“男人背后的女人”不利。以我的情況看，萬一我和老公離婚，孩子肯定是我自己帶。那就是說，我是一個帶著孩子的離異媽媽，而我老公的婚史，對他再婚可以說沒有任何影響。

實際上，男女雙方都要工作掙錢，所謂分工主要體現在對家庭的貢獻上。女性不但要賺錢，還要生孩子、教育孩子，對家庭的付出是無法用出資多少來衡量的。

我朋友說，根據這個新司法解釋，如果是因為男方感情出軌離婚，那么，妻子除了獲得補償之外，無權主張房子的所有權。結果可能是妻子手里的錢越來越貶值，而房子作為家庭中最重要的財產來源，卻被過錯方占有了。

有人覺得婚姻法新司法解釋可以堵住“傍大款”，這根本就是胡說八道。傍大款的人難道只想著離婚時分一半財產？他們看重的是和大款在一起的物質豐裕。所以呀，愿意嫁有錢人的還嫁有錢人，不會因為后來分得財產就打消這個念頭的。