故宮“病根”在于封閉體制

“八重門”的喧囂背后，故宮博物院封閉的“衙門”體制，成為其內(nèi)外人士一致認為“必須正視的問題”。

“在我看來，故宮一下子出現(xiàn)這么多‘門’，并不奇怪。因為它目前是典型的高高在上、關(guān)起門來辦事的封閉單位。外面的先進管理方法、社會風氣被擋在高墻以外，也太久沒人評估它，很多問題都在積累。”張曉明副主任在接受中國青年報記者采訪時表示，“而隨著大家對故宮關(guān)注度的提升，它潛在的問題就會爆發(fā)出來。”

那名故宮內(nèi)部人士也向記者表示，由于故宮博物院長期封閉、與社會接觸少，公眾的質(zhì)疑不是空穴來風。“我在工作以前，幾乎也對它一無所知。”他說，“‘八重門’中的一部分是故宮自己確實有問題，但即使沒有問題，這樣的體制也只會讓公眾猜測紛紛，制造問題。”

在中國政法大學人文學院黃震云教授看來，封閉體制帶給故宮博物院的“頑癥”，概括而言就是“內(nèi)部缺乏動力，外部缺少壓力。”

回溯“八重門”期間，不少公眾對故宮博物院在應(yīng)對上的遲緩與傲慢，記憶猶新。有網(wǎng)友這樣質(zhì)問：“故宮博物院不是任何團體、任何個人的‘私藏’倉庫，無論該院領(lǐng)導資格多老、背景多深、職位多高，都只能是‘人民保管員’，真不知他們的傲慢從何而來？”

黃震云教授告訴記者，他認為原因就在于故宮沒有受到體制改革的影響，員工實行的是工匠型管理，既不是合格的管理者，也不是嚴格意義上的文物科學工作者。“由于一直吃官糧，沒有選擇、沒有競爭，很多工匠型管理者又安排自己的家屬、子女進來，長期自由度太大，很多東西不透明，所以比較放肆。”他坦言。

那位不愿具名的故宮內(nèi)部人士也向中國青年報證實，故宮里的人事制度并不鼓勵進取和創(chuàng)新。“據(jù)我觀察，很多領(lǐng)導干部的任期都沒有時限。有時候，一個處長只要沒犯啥大錯，就50歲、60歲還在干，然后坐等退休。考評、問責機制基本不起作用，自然‘當一天和尚撞一天鐘’，‘不求有功，但求無過’。”

黃震云教授還說，故宮博物院的外部監(jiān)督機制，同樣有形同虛設(shè)之嫌。一個典型現(xiàn)象是，多數(shù)老百姓連“故宮歸誰管”都不清楚。8月5日，記者在第一調(diào)查網(wǎng)一項“你知道故宮的直屬上級單位是什么嗎”的調(diào)查中看到，選擇“知道”的僅占58.83%，“不知道”和“說不清”的，分別占到了近30%和15%。即使在“知道”的人里，超過40%認為是文物管理局，只有15.69%選擇了正確答案——文化部。

“但是，現(xiàn)在的故宮博物院院長是由國家文化部副部長兼任，而故宮本身也是一個副部級單位，監(jiān)管力度怎么保證？國家文物局對故宮只能是一種指導關(guān)系，不能直接監(jiān)管。故宮名義上有人管，實際上是自己管自己。”五岳散人向記者表示。

“這樣一來，故宮成了一個自成體系的、掌握著傳承我們民族文化遺產(chǎn)的大衙門。”五岳散人說，“因為沒人監(jiān)督，久而久之，它也就不會珍惜它所保管的東西。”

相應(yīng)地，故宮博物院每次應(yīng)對輿論監(jiān)督時的“自查自糾”，也被網(wǎng)友略帶戲謔地評價為“故宮獨角戲”，“不管你信不信，反正我不信。”一點一滴，公信力流失殆盡。

于是，在“內(nèi)無憂、外無患”的體制下，故宮博物院一路跌撞著走過“八重門”、走到了一個十字岔口。