將會是一場持久戰：多方應合力

“國家海洋局提出的海洋生態損害索賠訴訟屬于公益訴訟。我國民事訴訟法里有規定，原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。公益訴訟是間接的利害關系，在現行法律框架下會有很大的障礙。”中華環保聯合會法律中心督察訴訟部主任馬勇告訴記者。

馬勇表示，此次訴訟的關鍵在于評估污染帶來的影響，也就是收集證據。評估工作比較復雜，工作量很大，要根據范圍來布點采樣、分析，還有采集樣本，包括海水海域生物樣本，走訪周邊養殖戶和漁民。另一個麻煩是，國內專業做海事的律師事務所、法律機構比較少，取得勝訴的成績也不多。何況康菲背后也有一個強大的律師團隊。

“訴訟將會是曠日持久的。”馬勇說。

2002年，外輪“塔斯曼海”號在天津碰撞后原油泄漏。隨后，天津漁政、漁民協會和沿岸漁民等提起訴訟，索賠共計1.7億元。經過前后7年的訴訟，天津市海洋局最終僅獲得數百萬元的和解補償。作為中國首例涉外海洋生態損害索賠案件，此案當時的難點就在于定損難。

雖然此后國家海洋局發布了《海洋溢油生態損害評估技術導則》，為量化海洋溢油事故生態損失提供了技術標準，損失細化為四類：海洋生態直接損失、環境修復費(包括清污費用，灘涂、沉積物修復費)、生物種群恢復費、調查評估費。但是，清華大學環境資源能源法研究中心執行主任王明遠認為，損害評估涉及到諸多行業，包括旅游業、農業，并且這種損害可能要延續3年、5年、10年之后，這些都很難確定。

此外，最終的賠償也與中海油和康菲各自的責任確立有關。“康菲是作業方，中海油是合作方，也是蓬萊19-3油田51%股份的持有者、最終利益受益者。利益共享，責任更要共同承擔。中海油應該作為被告之一，對此承擔連帶責任。”馬勇說。雖然國家海洋局這次的索賠訴訟中，僅僅針對康菲公司，但根據諸多法律人士的分析，中海油未來可能被康菲起訴。

面對即將到來的“持久戰”，馬勇認為，為了維護公共環境的利益，有關部門、法律機構、NGO(非政府組織)還有民眾應該在此次訴訟中共同發揮作用：“海洋局一旦進入訴訟程序，是原告的主體，法律機構等律師團隊是代理，要應訴。NGO可以作為一個后盾，支持這樣一個維權行動，民眾也要大力支持。”

相關鏈接

蓬萊19-3油田

是中國海洋石油總公司與美國康菲石油中國公司在渤海海域11/05區塊合作勘探發現的油田。該油田位于渤海中南部海域，西北距塘沽約216公里，東南距蓬萊約80公里。該區塊合同區面積現有1022平方公里。整個油田分兩期開發工程，共有7個生產平臺，256口井(生產井193口，注水井57口，巖屑回注井6口)，一期開發工程于2002年12月投產，二期開發工程于2007年7月投產。油田年產量840萬噸，約占渤海原油產量的1/5。

海洋生態損害賠償

是指違規建設項目用海所造成的生態破壞和海洋污染事故，必須對由其造成的國有資產損害做出賠償。常見損害行為有海上溢油污染、違法圍海填海、違法海洋傾廢、違規海上施工和水下作業等。

這不是一場競猜游戲(短評)

鄭 娜

康菲在“大限之日”仍然嘴硬，一點也不令人意外，只是讓人出離憤怒了。渤海部分海域遭受嚴重生態破壞，但真相依然未明。這場在漏與不漏，堵上還是沒堵上之間上演了3個月的真相競猜，拖沓冗長，令人生厭，而且惡劣之極。

溢油事件已經3個月了，仿佛是自家水龍頭漏了幾滴水，康菲絲毫不覺事態嚴重，拖拖拉拉道了個歉，開了場新聞發布會。

渤海漏油，漏的不只是油。作為一家全球頂級企業，康菲允許自己游離在法律邊緣，甚至拋棄了一個品牌所需要的形象：正義、公理、責任和良知。自恃合作方是大型央企，揣摩出監管部門可能存在的投鼠忌器的顧忌，所以有恃無恐，傲慢無禮。

這事如果不發生在中國，當然會是另一個樣子。去年美國墨西哥灣漏油事件發生后，事故責任方英國石油公司在第4天就給出了原油泄漏的數字。兩個月后，英國石油公司BP同意設立200億美元基金。緊接著，BP主席斯凡博格還代表員工向美國人民道歉。

為什么跨國企業會有雙重標準？我們要問責康菲，同時也必須正視自己存在的問題。墨西哥灣漏油事故發生9天后，美國當局及司法系統開始全面介入事態進展，并成立了總統委員會對漏油事故進行調查。反觀中國，事發兩個多月后，才由國家海洋局聯合六大部委組成康菲溢油事故聯合調查組。這不能不令人擔憂。

至于中海油，作為一家大型央企，應該拿出魄力和勇氣，大家等著看的是你做了什么。這畢竟不是一場競猜游戲，我們的海域在遭受污染，我們的健康在面臨威脅，我們的未來將遇到難以預測的隱患，這些還不夠嗎？