并非一律入刑：免刑案例相繼出現(xiàn)
刑法修正案（八）實(shí)施一年來，“醉駕是否一律入刑”的討論無疑最具爭(zhēng)議。
2011年5月10日，最高人民法院副院長(zhǎng)張軍表示，雖然刑法修正案（八）規(guī)定追究醉駕的刑事責(zé)任，但根據(jù)刑法總則第13條規(guī)定的原則，危害社會(huì)行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。要正確把握危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成條件，不應(yīng)認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車的就一律構(gòu)成刑事犯罪。
張軍的表態(tài)代表了最高司法機(jī)關(guān)的意見。在這之前，最高法院已經(jīng)發(fā)出緊急通知，要求各級(jí)法院慎重穩(wěn)妥處理醉駕犯罪案件，避免不加區(qū)別，一律入罪。
一年間眾聲喧嘩，但隨著時(shí)間推移，最高法院得到了越來越多的認(rèn)同，特別是學(xué)術(shù)界的支持。
中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長(zhǎng)趙秉志在其編著的《“醉駕入刑”專家談》一書中表示，刑法分則是刑法總則的具體體現(xiàn)，分則要接受總則的指導(dǎo)和制約，不能與總則相抵觸。“醉駕不能一律入刑”正是承認(rèn)刑法總則效力的必然結(jié)果，也是應(yīng)有之義。
“在這個(gè)問題上，必須保持司法理性，不能把公眾對(duì)醉駕行為的憤怒和非理性的情緒轉(zhuǎn)嫁到司法裁量上；司法理性的最大魅力，就在于能夠在洶涌的民意面前保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评砗颓逍训倪壿嫛！壁w秉志指出。
2011年6月3日，全國(guó)首例醉駕免刑案在新疆誕生。人到中年的司機(jī)王某沒想到，自己會(huì)成為第一個(gè)“幸運(yùn)者”。
當(dāng)天，克拉瑪依市克拉瑪依區(qū)法院判決王某犯危險(xiǎn)駕駛罪，免予刑事處罰。免刑的理由是：血液中酒精含量為每百毫升83.06毫克，超出醉駕標(biāo)準(zhǔn)不多；在深夜11點(diǎn)、路上行人較少時(shí)醉駕，社會(huì)危害性較小；被查后認(rèn)罪態(tài)度較好。綜合各種因素，法院認(rèn)定此案“情節(jié)輕微”。
此后，重慶、湖北、廣東等地相繼出現(xiàn)醉駕免刑的案例。免刑的主要情節(jié)大同小異：醉酒程度較低，未造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，認(rèn)罪態(tài)度較好。
同樣是酒駕，結(jié)果卻不一樣，引發(fā)了人們對(duì)司法公正的討論。
相關(guān)新聞：
