但與公眾一邊倒的支持相比，以清華大學(xué)教授蔡繼明為代表的“反對派”，則堅持認為“恢復(fù)‘五一’長假是改革倒退”。其實“反對派”的聲音十分理性謹慎：以往有“五一”黃金周和“十一”黃金周并駕齊驅(qū)，不還是長假出游人數(shù)成災(zāi)嗎？這種“全國人民統(tǒng)一出游”的方式，不僅將耗盡交通、旅游資源，讓休閑質(zhì)量直線下降，還將帶來繁多的交通事故和安全隱患。同時，“反對派”在反對恢復(fù)“五一”長假的同時，也呼吁應(yīng)將出行模式調(diào)整為帶薪休假，更有人建議對非節(jié)假日出游實行優(yōu)惠。

10月3日，蔡繼明在接受央視采訪時說，他并未改變自己“取消黃金周”的態(tài)度。他堅持認為，黃金周是“被放假”。他說，應(yīng)該錯開放假，增加人們自由選擇休假的時間，“這個改革的方向，我覺得應(yīng)該堅持，不應(yīng)該退回去。”而此觀點被央視主持人白巖松當場質(zhì)疑，白巖松認為其“理想依然很浪漫，但現(xiàn)實的確很骨感”，“沒有帶薪休假，反而是‘五一’長假沒了”。

帶薪休假制度早在1995年就已經(jīng)寫進了《勞動法》，2008年，又有了《職工帶薪年休假條例》。但事實上，職工帶薪休假制度這些年并沒有如愿得到推廣。由于沒有嚴格的處罰措施和明晰的處罰標準，職工帶薪休假制度在實際操作中大打折扣，基本只在機關(guān)和事業(yè)單位得到執(zhí)行，很多企業(yè)尤其是民營企業(yè)都沒有很好地貫徹施行。根據(jù)2011年10月《小康》雜志中國全面小康研究中心發(fā)布的“職場人休閑滿意度”調(diào)查。有21.8%的受訪者雖然符合享受條件，但從沒享受過帶薪休假；另外有26.3%的受訪者“偶爾享受”帶薪休假，而每年享受帶薪休假的人只占三成。