投兩萬賺35萬元

餡餅還是陷阱？

投入兩萬元，真的可以受益35萬元？

“”共享度假“旅游房產投資背后暗藏不少風險。”北京尚衡律師事務所律師李莉萍說，“共享度假”旅游房產是一種新的房產投資形式，商家為了最大限度地吸引消費者，廣告有所夸大，涉嫌虛假宣傳，誤導消費者。

針對數十人共有“史上最牛房產證”背后的風險，李莉萍表示，在實際消費中，一個產權人發生訴訟糾紛，其他產權共有人均可能成為共同原告或共同被告，任何一名業主涉及房屋產權問題時，其他共有業主也被“捆綁”受到影響。

記者看到“共享度假”房產證明確標注了房屋規劃用途為住宅，但對住宅使用年限和使用權取得方式沒有明確標注。對此，房產主管部門表示：“商家所推出的50年產權說法，在法律上是不存在的。”

“這么多的業主按份共有50年產權有水分，消費者權利有瑕疵，投資存在一定風險。”廣西壯族自治區消費者協會秘書長葉桂明表示，房屋產權按份分割，幾十人對房屋享有相同的權利，若是旅游旺季業主都想旅游，就會出現矛盾和糾紛，而此時酒店根本沒辦法進行處理。

法律待完善

行業需規范

事實上，“共享度假”旅游房產投資是從西方“分時度假”概念下演變出的投資方式。

事實上，由于我國國民旅游消費習慣與西方國家存在較大差異，短期內人們很難接受“共享度假”投資形式。目前我國在“共享度假”方面也沒有相關法律法規，監管處于“真空”地帶。

“我國旅游房地產投資開發處在非常不成熟的階段。”劉子平說，旅游房地產投資缺乏相應的制度支持，發展比較困難。

李莉萍建議，國家應盡快出臺相關法律法規，對按份共有房地產投資市場進行相應規范，同時相關企業應該制定更加科學合理的投資形式，保證服務質量，避免虛假宣傳誘導消費者。

葉桂明認為，“共享度假”能轉移酒店資金壓力，作為吸引游客的促銷方式未嘗不可，但應該對賣方企業、業主的權利，房產的管理經營，受益共享等方面進行更加明確約定，只有明確雙方權責，“共享度假”才能讓商家和消費者都能共贏。

同時，葉桂明也提醒消費者：在選擇“共享度假”投資產品時一定要謹慎，待進行周全評估后再購買相關產品，將風險降到最低；如產生糾紛可向當地行政主管部門、消費者委員會投訴，或直接向法院起訴，通過法律途徑維護自身權益。