“現(xiàn)在當(dāng)?shù)卣徒逃块T在和醫(yī)院對(duì)接，也承諾負(fù)責(zé)治療，但以后的治療過程還很漫長，口頭的保障不能給受害家屬足夠的信任。”8月12日，據(jù)最初報(bào)道瑞昌市副市長此番言論的媒體人王若翰介紹，“客觀講雖然傷害很難用金錢衡量，但目前對(duì)于受害者和家屬最大的安慰，除了將罪犯繩之以法，就是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這些家長停下手上的工作，甚至辭職回來處理這件事，他們耗不起。”

“如果蔣賢智不是副市長身份，這些言論是你的個(gè)人選擇，我最多認(rèn)為你比較懦弱。但是作為副市長和當(dāng)?shù)亟逃ぷ鞯闹鞴苷撸鞒鲞@樣的判斷肯定欠妥。”她認(rèn)為。

此外，針對(duì)瑞昌方面的另一處解釋，她也提出了異議。

在蔣賢智事后的回應(yīng)中，有這樣一段內(nèi)容：按照法律的規(guī)定，學(xué)生家長可通過刑事附帶民事訴訟方式向侵權(quán)人陶表功提出索賠。但瑞昌市從人道主義出發(fā)，在法院判決以前，要求學(xué)校墊付每個(gè)受害家庭3萬元的精神撫慰金，以及伙食費(fèi)、車船費(fèi)、誤工費(fèi)等。

“人道援助是站在道德的制高點(diǎn)對(duì)他人的施舍救濟(jì)。現(xiàn)在的問題是當(dāng)?shù)卣嬖趪?yán)重失職，做錯(cuò)了事情需要賠償并被懲罰。”王若翰表示，“所謂人道援助的說法，其實(shí)主觀上是認(rèn)為自身沒有責(zé)任。這個(gè)出發(fā)點(diǎn)是錯(cuò)的。作為主管教育的負(fù)責(zé)人，你應(yīng)當(dāng)因?yàn)槭毾蚴芎φ咧虑浮！?/p>

此前有報(bào)道指出，事發(fā)地上源小學(xué)管理中還存在諸多問題。由于該學(xué)校地處瑞昌市范正鎮(zhèn)的農(nóng)村，偏僻的地理位置使得校內(nèi)多位老師長期掛公職“吃空餉”：一邊在外掙錢，一邊從教師工資中扣除800元找個(gè)代課老師代職。涉及性侵事件的教師陶表功，便是這樣一名“代職”教師。此外，陶表功還曾被開除過公職。記者注意到，針對(duì)上述事實(shí)，瑞昌方面的回應(yīng)聲明中并未涉及。

對(duì)于蔣賢智的言論，北京師范大學(xué)政府管理研究所副教授李利認(rèn)為，身為政府官員，這位副市長的表現(xiàn)令人深感冷漠。“這種說法有息事寧人的意味，這種冷漠和懦弱，不僅傷害了已經(jīng)被侵害的孩子及其家長，對(duì)其他孩子也是潛在的威脅。”

國家行政學(xué)院教授竹立家認(rèn)為，除了態(tài)度冷漠，這也說明身為官員，她缺乏起碼的政治、法律、道德意識(shí)。“即便是她后來解釋稱‘自己的言語也許不嚴(yán)謹(jǐn)’，仍然是一種辯解。做錯(cuò)了就是做錯(cuò)了，為什么不能面對(duì)自己的失職和錯(cuò)誤？官員不能運(yùn)用權(quán)謀或話語權(quán)為自己開脫，而應(yīng)正視并解決問題。”

該報(bào)道主筆胡展奮告訴中國青年報(bào)記者，這位副市長認(rèn)為“受害者為爭取權(quán)益的告發(fā)行為會(huì)增強(qiáng)自身的恥辱感”，這是一種價(jià)值觀的錯(cuò)亂。“她的認(rèn)知水平令人擔(dān)憂。作為一個(gè)城市的管理者，缺乏起碼的正義感和維權(quán)意識(shí)，我們?nèi)绾文芷谂嗡趫?zhí)政中具有更大的智慧和勇氣？我認(rèn)為她不該作任何解釋了。既然承認(rèn)了言論屬實(shí)，就該向受害者道歉，承認(rèn)自己失言失職。但其后續(xù)聲明中，我并沒有看到‘對(duì)不起’、‘抱歉’等字眼。”

“這幾年官員‘雷語’頻出，表面問題是其表達(dá)、修養(yǎng)欠佳，對(duì)法規(guī)、常識(shí)掌握不當(dāng)。從本質(zhì)上看，則是官本位文化在作祟。面對(duì)爭議，官員可以有解釋、申訴的權(quán)利，但態(tài)度應(yīng)該更加誠懇和謙卑。很多干部對(duì)公眾缺乏起碼的敬畏和尊重。”北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院分黨委副書記趙朝峰認(rèn)為。