原標(biāo)題：“準(zhǔn)生”公告寫夫妻患不孕癥等內(nèi)容 被疑侵犯隱私

近日有網(wǎng)友在微博上貼出了一張廣東省廣州市番禺區(qū)某小區(qū)居委會(huì)公告的照片，引發(fā)了網(wǎng)民熱議。原來(lái)，這是一張準(zhǔn)媽媽要生小孩的公示，讓人感到尷尬的是，這個(gè)公告不但將準(zhǔn)媽媽的身份信息、家庭情況完全公布，甚至連夫妻患有不孕癥以及大兒子是收養(yǎng)的這些重要隱私也暴露給自己社區(qū)的所有人。這位網(wǎng)友調(diào)侃道：“一位準(zhǔn)媽媽是否可以生育還要征求社區(qū)鄰居的意見(jiàn)？一聲嘆息！”

北京青年報(bào)記者聯(lián)系到這名網(wǎng)友“陸妙卿律師”，她告訴記者，圖片系轉(zhuǎn)發(fā)一位好友在朋友圈上傳的照片，出于律師工作的敏感性，她不僅覺(jué)得這份公告內(nèi)容很不合適，并認(rèn)為該居委會(huì)嚴(yán)重侵犯公民個(gè)人隱私權(quán)。

公民生育還須征求鄰居意見(jiàn)？

網(wǎng)友“陸妙卿律師”向北青報(bào)記者提出質(zhì)疑：“居委會(huì)公告是否是公民生育的必經(jīng)程序和條件？還要征求鄰居的意見(jiàn)？這份公告嚴(yán)重地侵犯了公民隱私權(quán)，如果公民不愿意公示自己的隱私，是否意味著必須放棄自己的生育權(quán)？”

記者隨即聯(lián)系到該小區(qū)居委會(huì)，該工作人員表示，公告現(xiàn)在就貼在居委會(huì)的宣傳欄里，并表示這是再要一胎的必要手續(xù)。該工作人員誤以為記者是小區(qū)居民，主動(dòng)問(wèn)及記者是否覺(jué)得公告不合適。當(dāng)記者問(wèn)及內(nèi)容過(guò)于詳細(xì)，是否考慮到當(dāng)事人隱私時(shí)，該工作人員表示愿意重新張貼一張公告，將準(zhǔn)媽媽不孕的事實(shí)刪掉，但孩子是收養(yǎng)的必須保留，并告訴記者：“再生一胎必須公示，如果有人知道這對(duì)夫婦有私子，或者并非是不孕或不育，生育就要終止，”同時(shí)表示，“公示是上面(計(jì)生委)規(guī)定的，我們也沒(méi)辦法。”

當(dāng)?shù)赜?jì)生委就“公示”行為出具相關(guān)法規(guī)

記者隨后聯(lián)系了廣東省人口和計(jì)劃生育委員會(huì)，該單位工作人員證實(shí)了居委會(huì)貼公告的合法性。依據(jù)《廣東省計(jì)劃生育服務(wù)證管理辦法》第九條第二項(xiàng)有關(guān)可再育一胎的已婚育齡夫妻相關(guān)規(guī)定，夫妻患不孕癥依法收養(yǎng)的可再要一胎，但應(yīng)有縣級(jí)以上醫(yī)療、保健機(jī)構(gòu)出具的鑒定書及收養(yǎng)證，村(居)民委員會(huì)收到發(fā)證機(jī)構(gòu)的審批意見(jiàn)后，應(yīng)將批準(zhǔn)可再生育一胎子女的已婚育齡夫妻名單張榜公布三十日，接受群眾監(jiān)督。

該工作人員表示：他們接到質(zhì)疑“公告”過(guò)于詳細(xì)的投訴電話是家常便飯，也能理解當(dāng)事人、周邊居民的心情。但就這份公告的內(nèi)容公示到什么程度、什么該公示什么不該公示，該工作人員稱廣東計(jì)生委還沒(méi)有明確的細(xì)則，但居委會(huì)張貼公告的內(nèi)容必須事先經(jīng)當(dāng)事人允許。

小區(qū)居民認(rèn)為公示領(lǐng)養(yǎng)孩子的內(nèi)容最為不妥

記者聯(lián)系到拍攝這張照片的該小區(qū)居民潘先生，他告訴記者，拍攝這張照片也是因?yàn)楣鎯?nèi)容實(shí)在不妥，上傳到網(wǎng)絡(luò)上希望能引起關(guān)注，他對(duì)照片信息進(jìn)行了馬賽克處理，并不想讓別人的隱私進(jìn)行反復(fù)傳播。潘先生說(shuō)，這張告示貼在居委會(huì)外的墻壁上，大家來(lái)來(lái)往往都能看到，其中出現(xiàn)小孩是領(lǐng)養(yǎng)的內(nèi)容最不合適，“孩子還未成年，在距離他最近的生活圈子公布他不是親生的，要是學(xué)校有一些不懂事的小伙伴拿這個(gè)取笑他，就會(huì)給孩子造成很大的心理陰影，這是一輩子的事。還有，把這個(gè)孩子的名字也公布出來(lái)，完全沒(méi)必要?！?/p>

潘先生還向記者表示，一字不落地公布個(gè)人及家庭信息是沒(méi)有必要的，“沒(méi)有考慮到當(dāng)事人還有家屬的個(gè)人感受，生孩子本來(lái)是‘以人為本’的嘛！”就貼公示內(nèi)容須事先得到當(dāng)事人允許的這一看似“人性化”的規(guī)定，潘先生覺(jué)得自己從旁觀者的角度認(rèn)為當(dāng)事人會(huì)非常無(wú)奈，“生孩子畢竟是更大的需求，寧愿犧牲一部分個(gè)人隱私權(quán)，也是屬于受強(qiáng)迫?！?/p>

居委會(huì)為何貼如此詳細(xì)的公告？潘先生表示，居委會(huì)的做法可能存在“卸責(zé)”的嫌疑，寧愿侵犯當(dāng)事人個(gè)人隱私權(quán)，也要避免日后可能存在的質(zhì)疑問(wèn)題，“居委會(huì)肯定是出于這種考慮?！迸讼壬f(shuō)道。