本市檢方出臺首份未成年人年齡鑒定細則
骨齡鑒定納入偵查取證環節
導讀：骨齡鑒定是屬于間接證據。受現有技術和個體差異的影響，一般有一到兩歲的差異，證明力度有限，單憑骨齡鑒定不能作為認定年齡的證據，在有其他證據的情況下，對于年齡有一定的證明作用。如果骨齡鑒定能夠和其他證據相互印證，形成完整的證據體系，而且保證其指向統一，可以作為認定實際年齡的依據。
本報訊（記者 桂田田）未成年人犯罪后的年齡認定近來頻受關注。昨天，昌平檢察院發布了本市首份有關未成年人刑事責任年齡認定的實施細則，該細則將骨齡鑒定、電子數據收集等環節納入偵查取證階段。
昌平檢方對北京青年報記者表示，未成年人年齡的認定已成為目前未成年人刑事司法實踐中常見的一道難題。在年齡涉及臨界點的情況下，有的嫌疑人甚至謊稱自己誤報出生日期，出現了利用當前年齡認定上的“寬松環境”，逃脫法律制裁的情況。
據昌平檢察院未檢處副處長于晶蕊介紹，當庭審出現證據突襲時，公訴機關往往陷入被動局面。
北青報記者發現，這份《實施細則》還將骨齡鑒定、電子證據收集等具體內容納入偵查取證環節。檢方表示，骨齡鑒定是司法鑒定的一種，屬于間接證據。受現有技術和個體差異的影響，一般有一到兩歲的差異，證明力度有限，單憑骨齡鑒定不能作為認定年齡的證據，在有其他證據的情況下，對于年齡有一定的證明作用。“在對同一事實出現不同的兩組甚至更多的證據時，就要看幾組證據的證明力度大小、可信度等，在幾組證據力度相當的情況下，骨齡鑒定有時起到至關重要的作用，增加某組證據的可信度。如果骨齡鑒定能夠和其他證據相互印證，形成完整的證據體系，而且保證其指向統一，可以作為認定實際年齡的依據。”
此外，檢方認為，由于電子數據作為法定證據形式已被新的刑事訴訟法所確認，全國各地的戶籍管理工作也日益網絡化，年齡證據偵查取證中的電子數據收集也尤為關鍵。
新聞內存
案例一
房山法院近日審理了一樁涉及骨齡鑒定的未成年人犯罪案件。該案在審理過程中，阿華（化名）的身份證顯示他于1993年1月10日出生，據此，阿華在犯罪時已經年滿18周歲。但阿華卻表示，自己是1995年1月2日出生，犯罪時尚未成年。這一點影響到最終的量刑輕重，法院決定對他進行骨齡鑒定。
據骨齡鑒定結果顯示，阿華在審理時年齡在18歲半左右，所以犯罪時尚未滿18周歲。最終房山法院判決阿華犯搶劫罪，判處有期徒刑一年。
案例二
而在前段時間引起輿論廣泛關注的李某某案中，原告并未提出對李某某年齡的質疑，多項證據也表明李某某系未成年人，因此法院并未安排對李某某進行骨齡測試。
