本市檢方出臺(tái)首份未成年人年齡鑒定細(xì)則

骨齡鑒定納入偵查取證環(huán)節(jié)

導(dǎo)讀：骨齡鑒定是屬于間接證據(jù)。受現(xiàn)有技術(shù)和個(gè)體差異的影響，一般有一到兩歲的差異，證明力度有限，單憑骨齡鑒定不能作為認(rèn)定年齡的證據(jù)，在有其他證據(jù)的情況下，對(duì)于年齡有一定的證明作用。如果骨齡鑒定能夠和其他證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)體系，而且保證其指向統(tǒng)一，可以作為認(rèn)定實(shí)際年齡的依據(jù)。

本報(bào)訊（記者　桂田田）未成年人犯罪后的年齡認(rèn)定近來頻受關(guān)注。昨天，昌平檢察院發(fā)布了本市首份有關(guān)未成年人刑事責(zé)任年齡認(rèn)定的實(shí)施細(xì)則，該細(xì)則將骨齡鑒定、電子數(shù)據(jù)收集等環(huán)節(jié)納入偵查取證階段。

昌平檢方對(duì)北京青年報(bào)記者表示，未成年人年齡的認(rèn)定已成為目前未成年人刑事司法實(shí)踐中常見的一道難題。在年齡涉及臨界點(diǎn)的情況下，有的嫌疑人甚至謊稱自己誤報(bào)出生日期，出現(xiàn)了利用當(dāng)前年齡認(rèn)定上的“寬松環(huán)境”，逃脫法律制裁的情況。

據(jù)昌平檢察院未檢處副處長于晶蕊介紹，當(dāng)庭審出現(xiàn)證據(jù)突襲時(shí)，公訴機(jī)關(guān)往往陷入被動(dòng)局面。

北青報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，這份《實(shí)施細(xì)則》還將骨齡鑒定、電子證據(jù)收集等具體內(nèi)容納入偵查取證環(huán)節(jié)。檢方表示，骨齡鑒定是司法鑒定的一種，屬于間接證據(jù)。受現(xiàn)有技術(shù)和個(gè)體差異的影響，一般有一到兩歲的差異，證明力度有限，單憑骨齡鑒定不能作為認(rèn)定年齡的證據(jù)，在有其他證據(jù)的情況下，對(duì)于年齡有一定的證明作用。“在對(duì)同一事實(shí)出現(xiàn)不同的兩組甚至更多的證據(jù)時(shí)，就要看幾組證據(jù)的證明力度大小、可信度等，在幾組證據(jù)力度相當(dāng)?shù)那闆r下，骨齡鑒定有時(shí)起到至關(guān)重要的作用，增加某組證據(jù)的可信度。如果骨齡鑒定能夠和其他證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)體系，而且保證其指向統(tǒng)一，可以作為認(rèn)定實(shí)際年齡的依據(jù)。”

此外，檢方認(rèn)為，由于電子數(shù)據(jù)作為法定證據(jù)形式已被新的刑事訴訟法所確認(rèn)，全國各地的戶籍管理工作也日益網(wǎng)絡(luò)化，年齡證據(jù)偵查取證中的電子數(shù)據(jù)收集也尤為關(guān)鍵。

新聞內(nèi)存

案例一

房山法院近日審理了一樁涉及骨齡鑒定的未成年人犯罪案件。該案在審理過程中，阿華（化名）的身份證顯示他于1993年1月10日出生，據(jù)此，阿華在犯罪時(shí)已經(jīng)年滿18周歲。但阿華卻表示，自己是1995年1月2日出生，犯罪時(shí)尚未成年。這一點(diǎn)影響到最終的量刑輕重，法院決定對(duì)他進(jìn)行骨齡鑒定。

據(jù)骨齡鑒定結(jié)果顯示，阿華在審理時(shí)年齡在18歲半左右，所以犯罪時(shí)尚未滿18周歲。最終房山法院判決阿華犯搶劫罪，判處有期徒刑一年。

案例二

而在前段時(shí)間引起輿論廣泛關(guān)注的李某某案中，原告并未提出對(duì)李某某年齡的質(zhì)疑，多項(xiàng)證據(jù)也表明李某某系未成年人，因此法院并未安排對(duì)李某某進(jìn)行骨齡測試。