獨立審判

排除一切法外因素的干擾

9月26日，李某某強奸案在北京市海淀區(qū)人民法院一審宣判。這起案件從案發(fā)到一審，始終是輿論關(guān)注的焦點。新聞記者持長槍短炮守在法院門前，捕捉案件審判的每一個細節(jié)；網(wǎng)絡上，“事發(fā)經(jīng)過揭秘”、“案件真相”等微博、帖子不斷翻新；要求嚴懲的聲音和要求全面公開案情的聲音不絕于耳。司法審判處于360度的聚光燈下，置身于輿論的漩渦之中。

“這起案件，涉及未成年人犯罪，依據(jù)刑事訴訟法、未成年人保護法等法律，不能公開涉案未成年被告人的信息；強奸案件還涉及個人隱私，依據(jù)法律，受害人信息和案件詳情也不能公開。法院應該頂住輿論要求全面公開的壓力。”首都師范大學教授席小華說。

一審宣判后，審理此案的北京市海淀區(qū)人民法院召開新聞通報會，就案件審理情況向媒體進行了通報。海淀法院審委會委員范君說：“因本案涉及未成年被告人身份信息保護、犯罪記錄封存，法院對宣判工作采取了必要的保護措施。同時，為保證宣判公開，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，‘京法網(wǎng)事’對案件宣判情況進行了微博播報。”

“在輿論如此的壓力下，法院經(jīng)受住了考驗，做到了依法獨立行使審判權(quán)，不為任何輿論所左右。”席小華如此評價。

如何平衡獨立審判和輿論監(jiān)督的關(guān)系？《意見》提出，要研究和把握自媒體時代輿情與司法審判相互影響的規(guī)律與特征，加強對網(wǎng)絡輿情的分析研判，正確對待來自社會各方面的意見與建議，勇于糾正工作中的缺點，及時彌補工作中的不足，敢于抵制非理性、非法的訴求以及惡意的輿論炒作，善于正面引導社會輿論，逐步形成司法審判與社會輿論常態(tài)化的良性互動。

除了輿論，法院審判還可能面臨來自各方更加隱蔽的干擾。“人民法院依法獨立行使審判權(quán)是憲法的一項原則。法院要堅決抵制各種形式的地方和部門保護主義，堅決排除權(quán)力、金錢、人情、關(guān)系等一切法外因素的干擾。”最高法研究室主任胡云騰說。

對此，《意見》提出，不斷健全保障人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)的制度機制，堅決維護憲法法律的尊嚴和權(quán)威。各級法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長和副庭長，要堅決支持合議庭和獨任庭依法公正審理案件，上級法院要堅決支持下級法院依法獨立公正行使審判權(quán)。

權(quán)利保障

更加重視律師作用的發(fā)揮

10月31日，陜西省榆林市中級人民法院對龔愛愛偽造、買賣國家機關(guān)證件案作出二審判決。此案一審時，辯方曾稱，龔愛愛任職的陜西省神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行系民營企業(yè)，龔愛愛既非國家工作人員，也非以國家工作人員論的人員。對于這一意見，法庭予以采納。

回顧近段時間以來，備受社會關(guān)注的熱點案件審判，法院都會特別強調(diào)，“被告人和辯護人的辯護權(quán)得到充分保障”。

“尊重和保障辯護權(quán)，是刑事訴訟法十分重要的原則。今年1月1日起實施的修改后的刑事訴訟法，將打擊犯罪和保障人權(quán)并列，就是要改變過去長期存在的忽視辯護意見的傾向。只有控辯雙方地位平等，辯護權(quán)得到充分尊重和保障，才能保證司法公正，防止冤假錯案的發(fā)生。”陳衛(wèi)東說。

北京德和衡律師事務所律師姚克楓向記者介紹了過去時常出現(xiàn)的現(xiàn)象：有的是法官不尊重律師，常常無端打斷律師在庭審中的發(fā)言；有的是律師違反法庭紀律，不聽從審判長對庭審的把控。有的是法院制造障礙，使律師會見難、閱卷難；有的是律師惡意投訴，詆毀法官、法院聲譽。如何處理好法官與律師的關(guān)系，成了一個難題。

對此，《意見》提出，高度重視律師作用的發(fā)揮。理解并尊重律師的職業(yè)立場和關(guān)切重點，切實保障律師在審判過程中依法履行職責，保障律師依法行使閱卷、舉證、質(zhì)證、辯護等訴訟權(quán)利，認真對待并全面回應律師對案件處理的主張和意見。進一步規(guī)范法官與律師的關(guān)系，在訴訟活動中各司其職、彼此尊重、互相監(jiān)督。完善律師對法官違法行為的投訴及反饋機制。依法處理律師違反法庭紀律，惡意投訴，詆毀法官、法院聲譽等不當行為。

談到最近一系列熱點案件的審判對人們樹立法治觀念的影響時，孫軍工說：“在人民法院組織法里，有這樣一條規(guī)定——‘人民法院用它的全部活動教育公民忠于社會主義祖國，自覺地遵守憲法和法律’。這是法律賦予人民法院的神圣職責。只有司法為民、公正司法、提高司法公信力，才能肩負起這一神圣職責，助力法治中國。” 記者 徐雋