當年10月，有人用相似的網絡ID在各大論壇發布題為《百人聚眾吸販毒被抓，公安局長弟弟是老板》的實名舉報材料，稱鄭北泉涉嫌充當涉毒集團的保護傘，并干擾公安人員辦案。在舉報材料的末尾，發帖人還附上了謝龍生與朱應忠的簽名照片。

謝龍生始終否認自己與上網發帖有任何關系，但他承認，網絡上公開的材料與其舉報內容基本一致。謝龍生的家人告訴中國青年報記者，相關的材料謝龍生曾發了不下千份給其他人。

由于舉報人的特殊身份，網絡輿情迅速發酵，鄭北泉隨后落馬：2012年11月27日，清遠市紀委在清遠紀檢監察網上發布通報稱，“英德市人民政府原副市長、公安局原局長鄭北泉，因涉嫌徇私枉法和嚴重經濟問題，被清遠市紀委立案檢查，目前正在接受組織調查”。

2012年12月12日，鄭北泉在接受清遠市紀委和清遠市人民檢察院的聯合辦案中，交代了干預“3·23”涉毒案的相關情況，并主動交代了其他數項受賄情況。12月26日，清遠市人民檢察院對其正式立案。

同樣也是在網絡舉報之后，“3·23”涉毒案才徹底查清—2012年12月，停車場內毒品相關的運輸、販毒情況被英德市公安局查清。

2013年3月18日，經清遠市中級人民法院二審，曾偉標因販賣毒品罪及容留他人吸毒罪，被判處有期徒刑十五年。

舉報人也遭調查

鄭北泉被立案調查后，謝龍生的家人一度以為事情就此了結，謝龍生也前往北京治病。

然而，2012年12月21日，謝龍生剛剛從北京返回英德，就被清遠市紀委帶走調查。當天，朱應忠也被紀委帶走調查。謝的家人稱，兩人被帶走，據說是協助“8·27”英德爆炸案調查。

當年8月27日，英德市望埠鎮龍山采石礦區一輛運送炸藥和雷管的運輸車爆炸，導致10人死亡、20人受傷的重大事故。

在謝龍生等人的舉報材料見諸網絡之后，網上曾出現過匿名舉報謝龍生、朱應忠的材料。其中有一個帖子就提到，謝龍生與“8·27”英德爆炸案有關，他每年收取爆炸案中涉案民爆公司幾百萬元好處費。當時也有傳聞，稱謝龍生前去上訪舉報是為了逃避該案的責任。

但謝龍生一直認為該爆炸案與鄭北泉有關。謝龍生在法庭上稱，在爆炸案發生前他就已經和朱應忠在上訪，爆炸案發生時，自己正在北京上訪。他認為這可能是鄭北泉為了轉移注意力所設。

2013年1月22日，謝龍生被清遠市清城區人民檢察院以玩忽職守罪和單位受賄罪立案調查，這兩項罪名均與“8·27”英德爆炸案相關，但后來的案卷中并沒有謝龍生直接收受涉案民爆公司好處費的情況。

與謝龍生不同，朱應忠最后的落馬是源于受賄罪，與爆炸案無關。

謝的一名家屬告訴記者，在正式決定去上訪之前，謝龍生曾在吃飯時問朱應忠，“你自己有沒有問題？你要是有問題就別跟我一起去了，可能會有麻煩”。朱應忠當時表示自己沒問題，然而一語成讖。

2013年1月11日，朱應忠因涉嫌受賄罪被刑拘。前述匿名網絡舉報曾提到，朱應忠曾多次收取某駕校老板好處費200多萬元。但朱應忠的一審判決書中，并無收取某駕校老板好處費的相關事實。中國青年報記者也曾致電該駕校老板，對方表示，自己跟朱應忠、謝龍生根本不熟。

朱應忠一審被認定的受賄事實包括三項，分別是將交警大隊車輛交由個體老板處理后收取20萬元好處費；幫空調安裝商提供便利，并要回300萬元工程款后收受27萬元的賄賂；利用職務之便，幫助英德市曾姓商人解決了項目資金問題，并收受50萬元港幣（約合人民幣42萬元）。

判決書顯示，朱應忠在歸案后主動交代了司法機關未掌握的相關犯罪事實，并退清了贓款。2013年11月20日，該案一審以受賄罪判處朱應忠有期徒刑六年，并處沒收個人財產人民幣10萬元。

謝龍生案歷經反復，在清城區人民檢察院，先后兩次延長偵查羈押期限，一次以發現受賄罪為由重新計算偵查羈押期限。此后，案件移送至清遠市人民檢察院起訴，隨后又經過一次補充偵查和一次延長審查起訴期限，2013年11月28日，由清遠市人民檢察院正式向清遠市人民法院提起公訴，共涉及玩忽職守、單位受賄、受賄罪、巨額財產來源不明四項指控。

就在謝龍生案提起公訴后沒多久，2013年12月19日，鄭北泉案在韶關市中級人民院一審宣判，認定鄭北泉收受9人共計132.69萬元賄賂，并認定其在“3·23”涉毒案中有干預辦案，包庇曾偉標等人的犯罪事實。

最終，法院以受賄罪判處鄭北泉有期徒刑7年，并處沒收個人財產20萬元；徇私枉法罪，判處有期徒刑三年，決定執行有期徒刑8年，沒收個人財產20萬元。

本報廣東清遠4月1日電