利益的博弈

原研藥的這種優(yōu)惠待遇遭到了國(guó)內(nèi)藥品生產(chǎn)企業(yè)的強(qiáng)烈反對(duì)。

從2001年開(kāi)始，就不斷有反對(duì)的聲音。

“這是明顯的不公平，外資藥企獲得了超國(guó)民待遇?！眹?guó)內(nèi)一家藥品生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，如果是還在專利保護(hù)期的外資進(jìn)口藥，價(jià)格高還可以理解，但那些明明已經(jīng)過(guò)了專利保護(hù)期的進(jìn)口藥，在國(guó)外已經(jīng)被仿制藥屢屢打敗，卻在中國(guó)享受價(jià)格保護(hù)，實(shí)在不能理解。

對(duì)此，外資藥企有著自己的解釋。

2010年10月25日，中國(guó)外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)藥品研制和開(kāi)發(fā)行業(yè)委員會(huì)曾經(jīng)發(fā)布《制藥企業(yè)質(zhì)量體系調(diào)研項(xiàng)目》報(bào)告。

這個(gè)報(bào)告對(duì)中國(guó)制藥企業(yè)質(zhì)量體系進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，同樣是GMP認(rèn)證合格的企業(yè)，由于質(zhì)量管理體系不同，藥品質(zhì)量可能存在較大差別。即使是仿制藥的生產(chǎn)，中國(guó)也與印度、瑞士等仿制藥的大國(guó)有著不小的差距。

2011年1月10日，這個(gè)機(jī)構(gòu)又發(fā)布報(bào)告稱，“‘十一五’規(guī)劃期間，中國(guó)外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)藥品研制和開(kāi)發(fā)行業(yè)委員會(huì)的37家會(huì)員公司在華投資總額超過(guò)200億元人民幣，其中近1/3用于研發(fā)中心建設(shè)，直接表現(xiàn)是有15家企業(yè)在中國(guó)設(shè)立了19個(gè)研發(fā)中心；70%以上的會(huì)員公司在中國(guó)設(shè)立了生產(chǎn)工廠，工廠數(shù)量達(dá)到49家。

“藥品的價(jià)格并不僅僅包含生產(chǎn)的成本，還包括前期研發(fā)、上市后的藥物警戒監(jiān)測(cè)等，監(jiān)管機(jī)構(gòu)隨時(shí)都有可能對(duì)藥品發(fā)出警告，甚至叫停。這些投入和風(fēng)險(xiǎn)都是巨大的?！币患彝赓Y藥企經(jīng)理告訴中國(guó)青年報(bào)記者，大的外資藥企生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)高，在價(jià)格上也應(yīng)該有所體現(xiàn)。

不過(guò)，這種質(zhì)優(yōu)價(jià)高的理論在國(guó)內(nèi)很多專家看來(lái)，并不能真正站得住腳。

中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)于明德就一直反對(duì)原研藥單獨(dú)定價(jià)。在他看來(lái)，如果以質(zhì)量作為判斷是否該單獨(dú)定價(jià)的依據(jù)，制定規(guī)則的部門可能根本說(shuō)不清楚。

“在國(guó)家對(duì)藥品生產(chǎn)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下，確實(shí)不同的廠家生產(chǎn)的產(chǎn)品會(huì)有所差異，但這種差異有多大，反映在價(jià)格上又應(yīng)該體現(xiàn)多少，誰(shuí)說(shuō)了算？國(guó)家發(fā)改委能說(shuō)明白嗎？”于明德說(shuō)。

10年來(lái)，有關(guān)原研藥該不該享受價(jià)格保護(hù)的爭(zhēng)論從未停止過(guò)。

于明德告訴記者，這個(gè)政策在當(dāng)初執(zhí)行的時(shí)候就遭到強(qiáng)烈的反對(duì)，但相關(guān)部門并沒(méi)有聽(tīng)取反對(duì)意見(jiàn)。

隨著我國(guó)醫(yī)改的逐步推進(jìn)，看病貴的問(wèn)題引發(fā)社會(huì)諸多不滿，對(duì)原研藥單獨(dú)定價(jià)的政策也引發(fā)了更多的關(guān)注。

2010年6月，國(guó)家發(fā)改委出臺(tái)《藥品價(jià)格管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，其中已經(jīng)沒(méi)有了原研藥的概念。

當(dāng)時(shí)，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司醫(yī)藥處處長(zhǎng)宋大才多次表示，國(guó)家發(fā)改委的態(tài)度，就是要逐步縮小原研藥與仿制藥之間的價(jià)格差別。

2010年11月29日，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布消息稱，從當(dāng)年12月12日起，將部分單獨(dú)定價(jià)藥品的價(jià)格降低，在公布的48個(gè)通用名、174個(gè)品規(guī)單獨(dú)定價(jià)藥品的最高零售價(jià)格中，原研藥占到62%左右的比例，平均降幅達(dá)到19%。

這次藥品降價(jià)被稱為是國(guó)家發(fā)改委首次將刀捅到外資藥企身上。一家外資藥企管理人員告訴記者，這些原研藥已經(jīng)成為整個(gè)外資藥企面臨的最大壓力。

一時(shí)間，國(guó)內(nèi)眾多藥企滿心歡喜，以為很快就能在價(jià)格政策上與原研藥享受同等待遇。但很快，國(guó)內(nèi)藥企就發(fā)現(xiàn)，取消原研藥特殊價(jià)格待遇并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。與此同時(shí)，國(guó)產(chǎn)藥品也不斷經(jīng)歷著降價(jià)政策的擠壓。

“那個(gè)征求意見(jiàn)稿出來(lái)之后，獲利者激烈地進(jìn)行攻擊，直接影響到政策制定者?！庇诿鞯抡f(shuō)，政策制定者非常為難，壓力很大。造成的結(jié)果就是，兩年過(guò)去了，這個(gè)征求意見(jiàn)稿依然難產(chǎn)，原研藥的特殊價(jià)格政策依然延續(xù)。政策制定者希望能夠縮小原研藥與國(guó)產(chǎn)仿制藥的價(jià)格差異，但實(shí)際上，兩者的價(jià)格差異非但沒(méi)有減小，反倒越來(lái)越有拉大的趨勢(shì)。

于明德告訴記者，現(xiàn)在既沒(méi)有說(shuō)要繼續(xù)執(zhí)行原先的原研藥單獨(dú)定價(jià)政策，也沒(méi)有說(shuō)要取消這個(gè)政策，至于什么時(shí)候能明確，沒(méi)有人知道。