寒門難出貴子，這是部分媒體在解讀權(quán)威學術期刊《中國社會科學》上一篇研究報告得出的結(jié)論。

該刊2012年第1期刊載的研究報告《無聲的革命：北京大學與蘇州大學學生社會來源研究(1952～2002)》(以下簡稱“《無聲的革命》”)顯示，北大干部子女的比例從上世紀80年代的20%以上增至1997年的近40%，超過工人、農(nóng)民和專業(yè)技術人員子女，成為最大的生源來源。

然而，當媒體紛紛以“北大學生中干部子女比例20年來不斷攀升，遠超其他階層”為報道點時，該研究報告的第一作者、南京大學歷史系講師梁晨卻稱，媒體報道是斷章取義，“多數(shù)媒體沒有看過我們的論文，只是對論文進行片段式的解讀”。

近年來，圍繞農(nóng)家子弟是不是上名校難、精英教育是不是被社會上層家庭子女壟斷的話題，備受社會關注。這次圍繞北大生源有多少來自干部家庭的爭論，以及引起的社會反響，折射出人們對上大學機會公平問題的關注度不減。

“無聲的革命”：新中國成立后，越來越多的工農(nóng)子女入大學

1949年前，排名前10%的中國精英大學入學名額基本被社會中上層家庭子女壟斷。“1949年后，工農(nóng)子女不僅在精英大學中占據(jù)一定比例，甚至在某些省屬精英大學里成為多數(shù)”。“這一看似悄然無聲的轉(zhuǎn)變，不僅是中國教育領域的重大變革，更是中國社會意義深遠的一場革命。”

梁晨等撰寫的這篇研究報告，源于一個這樣的機會：2003年，北京大學和蘇州大學根據(jù)各自檔案館所存的學生學籍卡，建立了本科生電子數(shù)據(jù)庫，兩校數(shù)據(jù)庫一共有約15萬名本科畢業(yè)生的資料。其中，北大數(shù)據(jù)庫有64510個個案，蘇州大學有86393個個案。這篇研究報告所依據(jù)的是兩校1952年至2002年間的數(shù)據(jù)。不過，兩校的學籍材料各有缺失，少數(shù)年份的數(shù)據(jù)付之闕如。

33歲的梁晨，其主要研究方向包括教育獲得與社會分層，這個選題正是他的興趣所在。

通觀全篇報告，中國青年報記者發(fā)現(xiàn)，作者確實并非批評中國高等教育入學機會的不公平，相反，文章在開篇就表示，1949年前，排名前10%的中國精英大學入學名額基本被社會中上層家庭子女壟斷，作為社會中下層的工農(nóng)子女幾乎與其無緣。1949年后，工農(nóng)子女不僅在精英大學學生中占一定比例，甚至在某些省屬精英大學學生中成為多數(shù)。

報告稱：“這一看似悄然無聲的轉(zhuǎn)變，不僅是中國教育領域的重大變革，更是中國社會意義深遠的一場革命。”這一論斷，也是報告標題“無聲的革命”的由來。

報告還稱，不僅在新中國成立初期，進入改革開放后，雖然中國社會階層間的貧富差距不斷擴大，但到2002年前，北大和蘇大兩校的工農(nóng)子女仍保持著相對穩(wěn)定的比例。“這些學生來自非精英家庭，是中國教育領域內(nèi)這場無聲革命的最大成果和集中體現(xiàn)”。

作者在結(jié)論中甚至認為，中國精英教育領域內(nèi)的這場重要改變，不僅相對于自身傳統(tǒng)是革命性的，而且與當下作為中國高教改革參照系的美國相比，也是成功的，“美國在促進生源多元化方面與中國比尚有差距”。

所以，這篇研究報告確實不是像有關媒體所稱反映了高等教育入學機會的不公平，而是為新中國成立后到21世紀初之間，中國在高等教育的公平性上做的基于實證研究的辯護。

那該如何理解報告中出現(xiàn)的“上世紀90年代后，北大學生中，干部子女所占比例呈現(xiàn)上升趨勢，到1997年，該比例達到39.76%”等表述呢？何況，報告中還稱，高考恢復后，農(nóng)民子女所占比例在北大有所下降，80年代基本維持在15%～20%，90年代基本維持在10%以上。

從數(shù)據(jù)上加以比較，似乎正印證了農(nóng)家子弟上名校難、社會上層家庭子女越來越擠占精英教育資源，作者為什么得出了相反的意見呢？