“股神”沃倫?巴菲特和比爾?蓋茨

“巴比”到來，最重要的價(jià)值，應(yīng)該是讓國人更加客觀地認(rèn)識(shí)到自身的慈善水平，而非盲目地攀比和自卑。總是把企業(yè)家和富人們綁在道德恥辱柱上，其實(shí)根本無助于慈善事業(yè)的發(fā)展。我們希望，假以時(shí)日，中國的富人群體的慈善認(rèn)知能夠與財(cái)富身份相匹配。

盡管巴菲特和比爾?蓋茨要月底方來華 “交流慈善事業(yè)”，但是幾周來，國內(nèi)媒體對(duì)這頓慈善晚宴的關(guān)注和討論早已不亦樂乎。許多人親昵地稱呼這對(duì)慈善二人組為 “巴比”，并且為中國富豪 “再三確認(rèn)是否會(huì)被勸捐” “躲避拒絕”的舉動(dòng)赧顏汗下。中國富人群體公益形象不佳、慈善意識(shí)淡薄，似乎又一次得到了 “驗(yàn)證”。即便有個(gè)別富豪站出來承諾裸捐，也不免被人質(zhì)疑“嘩眾取眾” “動(dòng)機(jī)可疑”。一場由美國富豪組織的晚宴，反倒成了檢驗(yàn)國內(nèi)富人慈善素質(zhì)的 “試金石”。而且，無論去或不去，捐或不捐，都成了兩難選擇。

有意思的是，對(duì)于這兩位美國富豪席卷全球的勸捐風(fēng)潮，世界其他地方的反應(yīng)卻要平靜得多。在歐洲，富豪們對(duì) “巴比”倡議應(yīng)者寥寥，卻也并未因此激起 “仇富”民憤。一位歐洲撰稿人更是對(duì)這種高調(diào)的慈善方式提出了質(zhì)疑：如果富人真想創(chuàng)造一個(gè)更好的社會(huì)，他們應(yīng)該簽署另一個(gè)誓言――按時(shí)交稅、不逃稅漏稅；避免壟斷現(xiàn)象的產(chǎn)生；給員工更好的薪資待遇、福利政策和工作條件；生產(chǎn)時(shí)采取保護(hù)措施，避免破壞環(huán)境。同樣地，作為發(fā)展中大國，快速創(chuàng)富的印度富豪們也不愿意回應(yīng) “捐贈(zèng)誓言”行動(dòng)。那么，緣何在中國，富人就成了眾矢之的，甚至如果批評(píng)再深入下去，有可能再次引燃社會(huì)仇富情緒呢？僅僅歸咎于公眾情緒，顯然不全面、不客觀。但是理清、捋順此中種種，對(duì)于今后慈善事業(yè)的健康發(fā)展，卻是不可跳躍的必要步驟。

“巴比”的到來，當(dāng)然會(huì)帶來美國式慈善標(biāo)準(zhǔn)、慈善模式的壓力，但從建設(shè)性的角度來看，我們更愿意解讀成：將為中國慈善事業(yè)帶來前所未有的全球眼光和坐標(biāo)比照。如馬云所說， “在今天的中國敬畏之情尤其要記住，我們其實(shí)跟美國的距離還很遙遠(yuǎn)，跟很多發(fā)達(dá)國家的距離也很遙遠(yuǎn)。我們真能夠覺得今天經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就能夠超越美國，人民幣能取代美元了嗎？”套用到慈善上，也是一樣的道理。同樣做慈善，比爾?蓋茨有專門的基金會(huì)打理，可以專注于結(jié)核病、艾滋病等專業(yè)領(lǐng)域，而國內(nèi)福耀玻璃董事長曹德旺盡管有意將企業(yè)股份的70%用來成立慈善基金，卻遲遲無法實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榈侥壳盀橹梗瑖鴥?nèi)民營企業(yè)家捐贈(zèng)股份建立慈善基金尚無成功先例。可以說，我們的慈善，目前基本還停留在 “分錢到戶”的原始階段。